№ 30427
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110106813 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Депозирана е искова молба от „ТРАНСКОМ“ЕООД,ЕИК : ********* ,със седалище
и адрес на управление в гр.Перник,ул.“Владайско въстание „ № 40 ,с която срещу
„ГРИШКА“ЕООД,ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление в
гр.София,“Околовръстен път“ № 67 е предявен частичен осъдителен иск ,с правно основание
чл.79 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 10 000лв. ,представляваща част от общо
дължимата сума от 96 981,24лв.,представляваща подлежаща на възстановяване сума по
неусвоен аванс за производство и доставка на дограма, ведно със законната лихва от датата
на завеждане на исковата молба в съда / 08.02.2023год./ ,до окончателното й заплащане.
Така предявената искова молба е редовна – отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК. Предявения иск е допустим.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника
„ГРИШКА“ЕООД,ЕИК : ********* ,като съобщението до страната е редовно връчено ,на
основание чл.50,ал.4 от ГПК.
С исковата молба се сочат доказателства, които ищеца да се приемат при
разглеждане на делото.
На основание чл.140,ал.1 от ГПК съдът намира, че следва да бъдат допуснати
представените от ищеца писмени доказателства.
Следва поради изложеното делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Съдът, предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК, делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 26.10.2023год. в 10,30 часа , за която дата да се призоват страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл.140,ал.3 от ГПК ,съдът изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото :
1
І. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от страните права са
следните:
В исковата молба ищцовата страна сочи ,че с ответника сключили Договор за
производство и доставка на арматурна заготовка ,стомана А1 и А3,в общо количество 160
тона.Сочи ,че плащанията по договора били уговорени авансово като ответника издал
фактура на стойност 109 440лв.,с ДДС и фактура на стойност 68 400в.,по които били
извършени авансови плащания.Твърди ,че от заявените количества ищеца получил
арматурна заготовка на стойност 38 570,76лв. с ДДС като остатъка от неусвоения аванс бил
138 621,24лв. с ДДС.
Сочи ,че по договор за продажба от 12.03.2019год. закупил от ответника активи-
машина ,въртележка и успокоител на стойност 34 700лв. без ДДС.
С Протокол за прихващане от 12.03.2019год. страните били признали и потвърдили
насрещните си задължения като задължението от 34 700лв. без ДДС било прихванато и
погасено към задължението на ответника по подлежащия на връщане неусвоен
аванс.Остатъка от неусвоения аванс следвало да бъде изплатен от ответника до
31.12.2019год.
Ищецът твърди ,че ответника не изпълнил поетото задължения в уговорения срок,за
което на 17.05.2021год. и на 05.01.2023год. били връчени покани за доброволно изпълнение
,но такова не било настъпило.
Ето защо моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 10 000лв.
представляваща част от общо дължимата сума от 96 981,24лв.,представляваща подлежаща на
възстановяване сума по неусвоен аванс за производство и доставка на дограма, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда / 08.02.2023год./ ,до
окончателното й заплащане.
Ответника не е депозирал в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор.
ІІ. Правна квалификация на претендираните права.
Предявен е частичен осъдителен иск ,с правно основание чл.79 от ЗЗД за
заплащане на сумата в размер на 10 000лв. ,представляваща част от общо дължимата сума
от 96 981,24лв.,представляваща подлежаща на възстановяване сума по неусвоен аванс за
производство и доставка на дограма, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба в съда / 08.02.2023год./ ,до окончателното й заплащане.
ІІІ. Разграничаване на спорните и безспорни факти по делото:
Не е възможно да се разграничат.
ІV.Всички обстоятелства по делото се нуждаят от доказване.
V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
В тежест на ищеца е да установи наличието на невъзстановеното вземане,
незаплатено от ответника, както и размера на претенциите..
В тежест на ответника е да установи, че е погасил задълженията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2