РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 02.12.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 27 ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА АСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
При секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и
с участието на прокурора КРЕМЕНА КОЛИЦОВА като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 321 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изр.
2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от
Дирекция „Инспекция по труда” – Русе против Решение № 618 от 22.08.2019 г., постановено по АНД № 1195/2019
г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено Наказателно постановление
(НП) № 18-001378
от 14.05.2019 г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” –
Русе, с което на „Уонда” ЕООД, със седалище: гр. Ветово, област Русе на основание
чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда КТ) за нарушение на чл. 11, ал. 5, във
връзка с чл. 2, ал. 1, във връзка с чл. 3, във връзка с чл. 12, ал. 2 от
Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева. В жалбата се
навеждат касационни оплаквания за неправилност на съдебното решение поради
нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател претендира отмяна на
първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се потвърди
издаденото наказателно постановление.
Ответната
страна в производството, чрез процесуален представител – адвокат-пълномощник В.
С. *** в депозирано писмено възражение по касационната жалба вх. № 37166 от
17.09.2019 г. по описа на РС – Русе и в депозирани писмени бележки вх. № 4229
от 26.11.2019 г. по описа на съда, оспорва основателността на жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Русе дава заключение за основателност на жалбата.
След като обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните, събраните по делото доказателства и след
извършена служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът прие за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна,
атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството
по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
По същество, жалбата е неоснователна.
За
да отмени обжалваното пред него наказателно постановление, Районен съд - Русе е
приел, че същото е издадено в нарушение на материалния закон, тъй като
неправилно е определен субектът на административното нарушение. Съдът е посочил,
че анализът на нормите на чл. 11, ал. 1 и ал. 2, както и на чл. 12, ал. 1 и ал.
3 от Наредба № РД-07-02 от 16.12.2009 г. води на извод, че задължението на
работодателя е да осигури провеждането на инструктаж чрез определянето на
длъжностно лице, което да извършва и документира инструктажа, т. е.
документирането на проведения инструктаж е вменено в задължение не на
работодателя, а на съответното длъжностно лице, което го е извършило.
Въззивната инстанция е приела още, че санкционираното дружество като
работодател е изпълнило задълженията си по осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, касаещи инструктажа, а именно определило е условия и
ред за провеждането му и е назначило длъжностно лице за изпълнението му. Това
длъжностно лице е провело инструктаж на посочения в НП работник /както е приел
и АНО/, но не го е документирало в нарочната за това книга. Макар и
недокументиран, с провеждането на инструктажа, са били изпълнени повелите на закона
- работникът е бил запознат с всички особености и опасности във връзка с
работата, която изпълнява.
Решението на РС – Русе е правилно.
Съгласно
нормата на чл. 281, ал. 5 от Кодекса на труда, работодателят е длъжен да
организира провеждането на периодично обучение или инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд при условия и по ред, определени с наредба на министъра на труда и
социалната политика. На основание цитираната разпоредба е издадена Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009 г.
С
разпоредбата на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. е вменено
задължение инструктажите, проведени по реда на наредбата, да се документират в
Книги за инструктажи съгласно приложение № 1.
Безспорно
съгласно чл. 11, ал. 1, т. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г., на
работодателя е вменено задължение да осигурява провеждането на инструктажи по
безопасност и здраве при работа на всеки работещ.
Според
чл. 2 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. работодателят има задължението да
осигури на всеки работещ подходящо обучение и/или инструктаж по безопасност и
здраве при работа в съответствие със спецификата на професията/извършваната
дейност и на работното място, както и задължение по чл. 3 от същата наредба да
не бъде допускан до работа работник и служител, който не притежава необходимите
знания и умения и/или не е инструктиран по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд.
Съгласно
разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от посочената наредба начален инструктаж се
провежда на лицата, които постъпват на работа, както и на лицата по чл. 11, ал.
1, т. 1-5, като според чл. 11, ал. 1 работодателят осигурява провеждането на
инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ, независимо от
срока на договора и продължителността на работното време.
В
случая обаче дружеството-работодател не е санкционирано за неинструктиране/неосигуряване
провеждането на инструктаж на работника за безопасно и здравословно изпълнение
на работата, а за недокументиране провеждането на начален инструктаж на посочен
в НП работник по безопасност и здраве в книга за начален инструктаж в деня на
постъпването му на работа – 28.02.2019 г.
Правилно
РС - Русе е стигнал до извод, че НП е незаконосъобразно, тъй като неправилно е
определен субектът на административното нарушение, предвид нормативно вмененото
задължение за документиране на инструктажа на лицето, на което работодателят е
възложил провеждането му, като по делото е безспорно установено, че работодателят
е изпълнил задължението си по чл. 2, ал. 2, т. 4 и чл. 11, ал. 2 от наредбата и
със заповед е определил длъжностно лице, което да провежда и документира
инструктажите на работещите в предприятието (л. л. 29 и 30 от делото на РС –
Русе). Освен това в книгата за инструктаж (приложение № 1 към чл. 11, ал. 5 от
наредбата) фигурира подпис на лицето, извършващо инструктаж. Следователно
именно за това лице е задължението да документира проведен инструктаж.
Доколкото
нормативното изискване лицето, на което е възложено извършването на инструктаж,
да документира проведения такъв, е различно от нормативното изискване
работодателят да изпълни задълженията си по осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, то правилно РС - Русе е приел, че за деянието –
недокументиране на проведен инструктаж не следва да се ангажира отговорността
на работодателя.
Гореизложеното
обосновава извод за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и влече отмяната му. Като е стигнал до извод за наличие на процесните
пороци на наказателното постановление, РС - Русе правилно е отнесъл
установените факти към приложимия материален закон, поради което обжалваното
решение следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 618
от 22.08.2019 г.,
постановено по АНД № 1195/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
отменено Наказателно постановление № 18-001378 от 14.05.2019 г., издадено от
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Русе.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.