№ 11421
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110122133 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
10.03.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
10.03.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №22133 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила по подсъдност от СГС искова молба от ...., ЕИК:
....., със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от .....- Управител, чрез
адв.Н. М. от САК, срещу 13 ответници- граждани на ....., с иск по чл.108 от ЗС за признаване
правото на собственост върху Ателие №......, на основание упражнявано давностно владение
на сключен на 23.08.2010г. предварителен договор, с краен срок за изповядване на сделката:
02.07.2018г., при наложена възбрана по изп.д. №2928/2010г. на ЧСИ ...... в КЧСИ и влязло в
сила постановление за възлагане от 10.08.2015г. на ЧСИ ...... в КЧСИ и за предаване на
владението.
Към производството по делото е присъединено за общо разглеждане на предявените
искове по гр.д. №31131 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, образувано по ИМ, изпратена
пот СГС като родово подсъдна на СРС, с предмет- паркомясто Р2.
1
В срок е подаден писмен отговор от П. Ан Р., гражданин на ...., родена на ..... ...., с
паспорт №PG......, издаден на .....г. от Паспортен офис в гр...., валиден до ...г., чрез адв.А. Н.
от САК и адв.П. И. от АК- гр.Варна, /стр.163/, с който оспорва исковата молба като проц.
недопустима и като неоснователна, по подР.но изложени съображения за това.
ИМ е администрирана и е вписана в АВ. С молбата си от 18.07.2024г. ищцовото
дружество посочва адрес в чужбина на ответниците по делото, след като се установи, че
посоченият от ищеца съд. адресат- адвокат в гр.София не е надлежно упълномощен от 12 от
посочените ответници да ги представлява по делото. Посочени са от ищеца адреси за
връчване на книжа на ответниците в ....., в Република ...., в ...... Дадени са указания на ищеца
4 пъти на осн. чл.129, ал.2 от ГПК да представи преписи от ИМ и от всички съд. актове до
момента на съотв. чужд официален език с оглед посочените адреси на ответниците за
извършване на междудържавно връчване на книжа по съотв. приложим международен норм.
акт. Ищецът твърди, че се водят преговори между страните за доброволно уреждане на
спора. С разпореждане от 13.01.2025г. е дадена на ищеца последна възможност в 1- месечен
срок от съобщението да представи съотв. док. за успешно приключени преговори между
страните или за спиране на делото на осн. чл.229, ал.1,т.1 от ГПК. Ищецът отново се
позовава на водени преговори с ответниците и не изпълнява съд. указания.
Правните изводи на съда са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил
указанията на съда за отстраняване на нередовности на подадената искова молба.
Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява
правото за извършване на съответното процесуално действие. Неизпълнението на дадените
от съда указания по привеждане на исковата молбата в съответствие с изискванията на
закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщането й и прекратяване на
образуваното по нея производство в тази му част. При водене на преговори за доброволно
уреждане на спора следва да се предприеме спиране по реда на чл.229, ал.1, т.1 от ГПК на
образуваното съд. производство, което не може да чака евентуалното приключване на
извънсъдебните преговори или да се пристъпи към междудържавно връчване на ИМ на
ответниците, с оглед поддържане висящността на делото. Нито едно от двете не се прави в
случая, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, с изключение на
частта му срещу отв.П. Ан Р.. След влизане в сила на настоящия съд. акт ще се разгледат
въпросите за надлежната пасивна проц. легитимация по иск за ревандикация на целия имот
срещу част от съсобствениците и този за пр. средства за защита на трето лице в изп. процес.
Така мотивиран, на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №116721/27.04.2023г. от ...., ЕИК: ....., със седалище и
адрес на управление: гр....., представлявано от .....- Управител, по която е образувано горното
дело, в частта му срещу отв. Ан- М. Ф. Н., гражданин на ...., С. Б., гражданин на ..... ....., Р. П.
Д., гражданин на ..... ....., Л. Р., гражданин на ..... ....., Р. Де‘Ат, гражданин на ..... ....., Р. Р. М.,
гражданин на ..... ....., Б. К., гражданин на ...., Д. М., гражданин на ...., М. В. М., гражданин
на ...., К. Т., гражданин на ..... .....,, М. А., гражданин на ..... ..... и П. Р. гражданин на ..... .....,
поради неотстраняване в срок на нередовности.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис на страните.
2
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3