№ 81
гр. , 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Гергана Ив. Гърбева
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20221860200150 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Н. И. Ф., ЕГН **********, адрес: град П., С.
област, ул. „******в“ № 47, чрез адвокат П. Л. Н. – пълномощник, вписана в
АК-С. с личен номер **********, служебен адрес: град П., С. област, ул.
„**********“ бл. 37, ап. 11, с която обжалва наказателно постановление №
22-0347-000219/ 15.06.2022 г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П.,
упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца“ за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
РУ – П. не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – П. не взема становище по
жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
1
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
Видно от Постановление за прекратяване на наказателно производство
от 13.04.2022 г. на РП – П., че е прекратено БПП № 48/ 2022 г. по описа на РУ
– П. /пр.пр. № 205/ 22 г. на РП – П./, водено срещу Н. И. Ф., ЕГН **********,
адрес: град П., С. област, ул. „******в“ № 47, за престъпление по чл. 345, ал.
2, вр. с ал. 1 от НК с мотиви, че с деянието Ф. макар и формално да е
осъществил признаците на престъплението, то поради своята
малозначителност, неговата обществена опасност е явно незначителна по
смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, поради което делото е прекратено.
Постановлението на РП – П. е изпратено на Началника на РУ – П. за
преценка, за реализиране спрямо Н. И. Ф., ЕГН **********, адрес: град П., С.
област, ул. „******в“ № 47, на административнонаказателна отговорност./л.7-
8,л.11-12/
Наказателно постановление № 22-0347-000219 на Началник Група към
ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на
МВР, е издадено на 15.06.2022 г. срещу жалбоподателя, като в него е
отразено, че същото се издава въз основа на Постановление на Районна
прокуратура – П. от 13.04.2022 г./л.6,л.10/ В наказателното постановление е
посочено, че „на 10.04.2022 г. около 12.00 часа в град П., ул. „********“
управлява мотоциклет „Хонда ЦРФ“ без регистрационен номер, като
извършва следното нарушение: МПС не е регистрирано и е без табела с
регистрационен номер поставена на определеното за това място.
Постановление на Районна прокуратура – П. с № 205/ 22 от 13.04.2022 г.“ В
наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е
извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева (двеста
лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“, на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Видно от копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, че на
Началниците на групи в РУ при ОДМВР на обслужваната територия, са
делегирани правомощия да издават наказателни постановления за
административни нарушения по ЗДвП./л.15-16/
Наказателно постановление № 22-0347-000219/ 15.06.2022 г. на Началник
Група към ОДМВР-С., РУ – П., е връчено на жалбоподателя на 11.07.2022 г.,
2
а жалбата против същото е депозирана в РУ – П. на 18.07.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Н. И. Ф. срещу Наказателно постановление № 22-0347-
000219/ 15.06.2022 г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., е подадена
по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна административно нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“ В постановлението на прокуратурата са
изложени мотиви, че мотоциклетът управляван от жалбоподателя
представлява МПС, предназначено за състезания по затворен маршрут.
Съгласно чл. 1, ал. 4, т. 3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (Наредбата), такива МПС не
подлежат на регистрация. В постановлението на прокуратурата е направен
извод, че управлението на МПС, предназначено за състезание по затворен
маршрут, по пътищата за обществено ползване в Р.България, представлява
административно нарушение по ЗДвП. Наказателното производство срещу
жалбоподателя е прекратено с постановлението на прокурора и е изпратен
препис на Началника на РУ – П. за евентуално ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Ф.. Съдът намира, че в
конкретния случай при съставяне на наказателното постановление е
допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в неясно
описание на нарушението, което се вменява на жалбоподателя от една страна
и от друга страна е налице съществено противоречие между съдържанието на
прокурорския акт и издаденото наказателно постановление. Съдът счита, че
административнонаказващият орган при издаване на наказателното
3
постановление не се е съобразил с фактическата обстановка, приета за
установена в постановлението на прокуратурата, при издаване на НП не е
спазил разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, като липсва ясно и
недвусмислено описание на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено, доказателствата които го потвърждават и законните разпоредби,
които са били нарушени виновно. В тази насока в НП има неяснота,
непълнота, противоречия и липса на конкретика по фактите, които касаят
административното нарушение. Съдът счита, че
административнонаказващият орган не ангажира пред настоящата инстанция
надлежни доказателства, че в конкретния случай жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за да са налице
предпоставките за ангажиране на отговорността му. При това положение и с
оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и е наложил административни наказания „глоба“ в размер на
200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът
счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят не е поискал присъждане на разноски по делото,
поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос и да присъжда
такива.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0347-000219/ 15.06.2022 г.
на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед №
8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя Н. И. Ф., ЕГН
**********, адрес: град П., С. област, ул. „******в“ № 47, на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца“, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
4
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5