МОТИВИ към Присъда № 506/19.11.2018г. постановена по НОХД № 680/2018г.
по описа на РРС.
Обвинението
против подсъдимият М.Г.С. *** е за това, че: I. В периода от неустановена дата в средата на месец март 2018г. до
17.04.2018г., в гр.Разград, с.Стражец, общ.Разград и с.Раковски, общ.Разград, в
условията на продължавано престъпление, чрез обещаване, даване и получаване на облаги-
парични средства, набирал, транспортирал и приемал отделно лице, ненавършило 18
години- К. Х.М.- на 16 години /считано от 09.04.2018г- на 17 години/ от с.Острово,
общ.Завет, обл.Разград, с цел да бъде използвано за развратни
действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159а, ал.2, т.1 и т.6
вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК,
и
II. В периода от неустановена дата в средата на месец март
2018г. до 17.04.2018г., в гр.Разград, с.Стражец, общ.Разград и с.Раковски, общ.Разград,
в условията на продължавано престъпление, свождал към
блудствени действия и съвкупление лице, ненавършило
18 години- К. Х.М.- на 16 години / считано от 09.04.2018г- на 17 години/ от с.Острово,
общ.Завет, обл.Разград, като деянието е извършено с користна
цел- престъпление по чл. 155, ал.5, т.2, пр.1 вр. ал.З
вр. ал.1, пр.2 вр. чл.26, ал.1 НК.
Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по
реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
предварителното изслушване подс.С. е признал изцяло фактите,
посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с
чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът му- адв.П.
счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, като деянието на
неговия подзащитен е съставомерно по повдигнато обвинението. Моли съдът да му наложи
наказания при условията на чл.58, ал.4 във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 от НК и за двете деяния. Счита, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства от значение за отговорността на подзащитния му- не
е осъждан, младата му възраст, самопризнанието, добрите характеристични данни,
полага грижи за наскоро родено дете. Следва да бъде определено едно общо
наказание по реда на чл.23 от НК, с прилагане на чл.66 от НК.
Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа
обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и
другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да
признае подсъдимия за виновен по така повдигнатите му обвинения, като му се
наложи наказания при условията на чл.58а, ал.4 във вр.
с чл.55, ал.1, т.1 от НК- 2 години за престъплението по чл.155 от НК и 2 години
и 6 месеца за престъплението по чл.159а, от НК. Счита, че може да не бъде
налагано наказанието глоба по чл.55, ал.3 от НК. За така определените наказания
лишаване от свобода, на основание чл.23 от НК следва да бъде определено едно
общо наказание в размер на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение да бъде отложено по реда на чл.66 от НК за изпитателен срок от 5
години, като съответно бъде осъден и за разноските на ДП.
Разградският районен съд, като прецени събраните и
проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият М.Г.С. е роден на ***г***. Същият е български
гражданин, с основно образование, неженен- съжителстващ на семейни начала, безработен
и неосъждан. Живее в с.Стражец, общ.Разград, ****.
Св.К. Х.М.-***, при родителите на баща си. Нейните родители
се били разделили, когато била на три години, от който момент тя не поддържала близка
връзка с майка си. И двамата й родители работели и живеели в чужбина. За нея грижи
полагала баба й, а откакто била дошла да учи след осми клас в ***гр.Разград - и
сестрата на майка й- св.Р.А.З.През учебната 2017/2018г. М. била ученичка в 10 клас
и живеела в Средношколските общежития в града. Неин класен ръководител била св.М.М.Т.Св.М. имала добър успех, но нямала много приятели.
През м.февруари 2018г. тя започнала да излиза да пие кафе
със св.Д.А.В., чрез която се запознала със св. О.Р.З.. В началото на м.март
2018г. З. й предложил да изкарва пари като прави секс с мъже срещу заплащане. Обещал
й, че така тя ще разполага с много пари, а и няма да има проблеми, т.к. той ще я
пази и ще внимава да не се разчува. Т.к. желаела да бъде харесвана, търсена, да
има пари, св.М. се съгласила и започнала да проституира. З. намирал клиенти, превозвал
я до различни места в гр.Разград и околните населени места, където тя правела секс
с непознати за нея мъже. Последните плащали на З. за услугата. Това продължило около
2 седмици, през което време М. не ходела на училище.
Подс.С. и св.З. били приятели. На неустановена дата през м.март
2018г. те се срещнали и З. споделил как печели пари като експлоатира св.М., която
прави секс с мъже за пари. Споделил още и че ще пътува извън страната и че ще трябва
да изостави тази се дейност, а и се притеснява, че вече се било разчуло какво прави.
Тогава подсъдимият решил, че той може да се облагодетелства от момичето,
въпреки че знаел, че тя е ученичка в 10 клас в***- Разград и е непълнолетна, че
живее в Средношколското общежитие и няма постоянен родителски контрол.
Със съгласието на З. подс. С. се
срещнал със св.М. и й казал, че вече той ще й намира клиенти и ще се грижи за нея.
Обещал й че тя също ще получава пари, но трябва да прави секс /осъществява полови
контакти и/или извършва орален/анален акт/ с различни мъже- клиенти. Казал й, че
когато навърши 18 години, ще отидат двамата в Германия, за да работи. Взел й личната
карта, а освен това я и заплашил, че ако каже на някого какво правят, за което той
вероятно ще влезе в затвора, като излезе ще я намери и ще я убие. Така мотивирана
св. М. се съгласила да продължи да проституира под опеката на подс.С..
По този начин от неустановена дата след средата на м.март
2018г. подс. С. започнал ежедневно да намира мъже от гр.Разград,
с.Стражец и с.Раковски, които правели секс с К. М. и му заплащали парични суми в
различен размер в диапазона от 10 лева до 30 лева всеки. Първоначално сексуалните
услуги се осъществявали в различни автомобили, които подсъдимият намирал и с които
транспортирал св.М. *** до съответното място в землището на града, с.Стражец или
с.Раковски, където имал уговорка тя да прави секс срещу заплащане или където стигайки
в момента намирал желаещи за това. Така той бил ползвал лекия автомобил на св.Г.И.Х.,
както и тези на св.Н.А.Р.и св.А.С.В., които след негова молба неведнъж превозвали
него и св.М. с техните моторни превозни средства. По този начин св.М. правила секс
срещу заплащане с голям брой неустановени мъже, сред които св.К.А.А.и св.Н.Р.. Често вечерите М. била толкова ангажирана с „работата“
си, че закъснявала и нямало как да се прибере в общежитието. Тогава подс.С. я водел в домовете на свои познати, където да остане
за през нощта- при св.Н.Р., св. Г.Х.и св.К.А., които в замяна се възползвали от
нейните сексуални услуги и осъществявали полов акт и/или извършвали блудствени действия. Парите за сексуалния акт клиентите давали
на подс.С. или на св.М., която непосредствено след това
му ги предавала. Последният не й давал нито лев. Не й бил купувал нито дрехи, нито
обувки, нищо. Лъжел я, че парите отиват за кола и бензин и нищо не остава. Държал
св.М. в подчинение, оказвайки върху нея психическо и физическо насилие. Тя трябвало
да прави секс с посочените мъже независимо от желанието си.
В кая на м.март 2018г. подс.С. решил,
че следва да увеличи приходите от „бизнеса“ си като намери помещение, където св.М.
да извършва сексуалните услуги срещу заплащане. Чрез свой приятел - св. Н.Л.М./известен
сред познатите си като „К.“/ подс.С. намерил квартира
под наем, находяща се в гр.Разград, ул***. Състояла се
от няколко стаи на втория етаж на къща, давана под наем от св.М.О.С.. В тази квартира
св.М. започнала да посреща „клиентите“, които подсъдимият й намирал.
Междувременно той поръчал на св.М., който се занимавал с компютри
и имал познания в сферата на компютърните технологии и интернет, да направи регистрация
на К. в интернет сайта „Адам и Ева“. С помощта на друг техен приятел - св.Д.Д.Т., направили снимки на св.М., на които тя била гола и такива
където била с червено бельо и жартиери, които св.М. качил в посочения сайт заедно
с информация, че е компаньонка на 19 години с псевдоним А.и предлага секс срещу
заплащане. Обявата била озаглавена „Нова в града“. Бил посочен и телефонен номер
за връзка, а именно- тел. № ****. СИМ картата на този номер била на подс.С. и той я бил предоставил на М., за да може тя да провежда
разговори с клиентите и съответно да работи като проститутка и изкарва пари за него.
Инструктирал М. след всеки проведен разговор веднага да изтрива информацията за
него от телефонния апарат. Посочил й и тарифата, по която ще работи: за един стандартен
полов акт- 30 лева, за половин час- 45 лева, за цял час- 60 лева, орален акт /“свирка“/-
30 лева, анален акт- плюс 20 лева върху тарифата, а ако секса е без презерватив-
плюс 10 лева върху тарифата. От М. подс.С. изисквал да
взема от клиентите така определените парични суми, които след това лично или чрез
св.М. и св.Т. тя му предавала. Последните двама били въвлечени в експлоатацията
на непълнолетната М.. Те стояли в съседна стая в квартирата, докато тя правела секс
с клиентите, за да я пазят. В замяна - св.М. и св.Т. също правили секс с М. и то
неведнъж и без да плащат за това.
Престоят на пострадалата М. *** продължил няколко дни, след
което в началото на м.април тя била настанена от подс.С.
в къща, находяща се в с.Стражец, общ.Разград,. Имотът бил собственост на мъж на
име А., който бил извън страната. Къщата наглеждал св.В.И.В., който след като св.М.
се свързал с него веднага отишъл на адреса. Там заварил подс.С.,
св.М., св.М. и св.Т.. В. разбрал, че св.М. е проститутка и работи за подс.С.. Тя, по думите на подсъдимия трябвало да остане да пренощува
няколко вечери в къщата, а от св.В. се искало да остане с нея за през нощите, за
да я пази. В замяна той също можел да ползва услугите й безплатно. Св.В. трябвало
само сутрин да придружава св.М. до спирката, където тя да се качи на автобуса за
града, за да отиде на училище. Така и станало. В тази къща св.М. останала около
седмица, през което също ежедневно с нея били извършвани развратни действия, за
които ползвалите услугите й мъже заплащали различни суми пари на подс.С..
Същевременно подс.С., търсел нова
квартира за св.М. ***. На 15.04.2018г. успял с помощта на познати и брат си св.Д.
Г.С. да намери две стаи под наем в имот, находящ се в гр.Разград, ул***- над спирката на „АПК-то“. Имотът бил собственост на св.Д.К.П.,
пред която подсъдимият се представил като М.Поискал от нея за в бъдеще да наеме
целият етаж на къщата. Подс.С. платил на св.П. в брой
капаро- сумата от 150 лева.
След като настанил св.М. в новата квартира тя продължила да
обслужва клиентите- различни непознати и неустановени мъже, които подсъдимият намирал
или които се свързвали с нея на предоставения й от него мобилен номер, обявен в
сайта „Адам и Ева“. Сред тях бил св.Д.Б.Д., който вечерта на 15 или 16 април, виждайки
обявата в сайта се обадил на тел.№ ****, срещнал се със св.М. до бензиностанция
„Ромпетрол“ и бил отведен от нея до квартирата й на ул.„Добровска“,
където срещу сумата от 10 лева, тя му направила „свирка“. Получените от клиентите
пари за извършените от М. сексуални актове до сутринта на 17.04.2018г. тя предала
лично и чрез св.Д. С. на подс.С..
На 17.04.2018г. св.Е.Ф.З.- свакото на св.М. /съпруг на леля
й Р./, съвсем случайно от непознато момче разбрал, че племенницата му К. е проститутка.
От същото момче получил телефонния номер от сайта „Адам и Ева“, на който той звъннал
и си уговорил среща с М.. Така около 17.00 часа, св.З. и пострадалата се срещнали
на паркинга до бензиностанция „Ромпетрол“, като М. си мислела, че има уговорка с
клиент. Виждайки св.З.З, К. М. се разплакала и разказала, че подсъдимият я кара
да проституира, че й е взел личната карта и я бие, че му дава всички пари, които
тя изкарва като проститутка. Молела го да не казва на баща й. Обещала да отиде в
полицията и да съобщи за това, което подс.С. й е причинил.
Когато се разделила със свако си, св.М. ***, събрала си багажа
и я напуснала. Звъннала по телефона на подс.С., на когото
казала, че се намира пред полицията и не желае повече да проституира, че иска да
я „освободи“. Поискала от него да й върне личната карта и да не я търси повече,
и обещала в замяна да не се жалва от него.
Подсъдимият й казал, че е съгласен, но не отишъл на уговорената
среща и не й върнал личната карта. Документът за самоличност на пострадалата М.
хвърлил в близост до Учебен център „Хитко“ в гр.Разград,
където на следващия ден той бил намерен от случаен гражданин и предаден в полицията.
Междувременно, т.к. се страхувала от подсъдимия, св.М. се
обадила на приятелката си св.В.З, при която отишла да спи през нощта. На сутринта
леля й св.З., която вече била разбрала от съпруга си за станалото, я чакала пред
общежитието и я завела в РУ МВР- Разград, за да съобщят за стореното на М.. Било
образувано досъдебно производство.
Видно от назначената в хода на разследване комплексна съдебнопсихиатрична
и психологическа експертиза /л. 105-121/ пострадалата К. Х.М. не страда от психично
заболяване. Тя разполага с интелектуален потенциал в норма, съответен за възрастта,
образованието и социалния й опит, както и с добри базисни годности.
Способна е правилно да възприема фактите и обстоятелствата от значение за делото
и да дава достоверни показания за тях, като същите може да са пречупени през защитните
й механизми на „отцепване/изместване на емоцията“, придаване на рационален облик
на асоциалното действие. Не се отчита склонност у освидетелстваната към собствена
интерпретация на околната действителност и към лъжа.
След приключване на досъдебното производство по отношение
на О.Р.З. за извършеното от него престъпление по чл. 159а, ал.2, т.1 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.63, ал.1 т.З и т.5 НК в РС-Разград е внесено споразумение
на основание чл.381 НПК. С Определение от 13.08.2018г. по НОХД № 589/2018г. по описа
на РРС е одобрено представеното споразумение, съгласно което З. се признава за виновен
и му се определят наказания „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца и „обществено
порицание“. Присъждат му се и част от направените по делото разноски в размер на
456,77лева.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид разпоредбата
на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото
самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства,
а именно- показанията на свидетелите К. Х., М. С., Н. М., К.А., А. В., М. Т., М. Т., Д. Д., Г. Х., Д. В., Д. С.,Н.Р., Д.П.,
М. С., В. Н., Р. З., Е. З., разпознавания, комплексна съдебно- психиатрична и
психологическа експертиза, справки от мобилните оператори, справка- анализ, характеристика,
справка за съдимост и др. писмени доказателства. Всички те са единни и
непротиворечиви и установяват възприетата от съда фактическа обстановка по
несъмнен начин, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Така с деянието си, при пряк умисъл, подс.М.Г.С.
е осъществил от обективна и субективна страна съставите на престъпленията по чл.159а,
ал.2, т.1 и т.6 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и по чл.155, ал.5, т.2 във вр. с ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние на престъпния състав по чл.159а, ал.2, т.1 и т.6 вр.
ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК като в инкриминирания период и
на инкриминираните места е набирал, транспортирал и приемал непълнолетната К. М.
с цел да бъде използвана за развратни действия.
Първата форма на изпълнителното деяние, а именно «набиране»
е осъществил като я е склонил /мотивирал/,уговорил я е, оказал е психическо въздействие
върху пострадалата с цел да бъде използвана за развратни действия- извършване на
съвкупления и блудствени действия срещу облага. Престъплението
е формално, на просто извършване и е довършено в момента, в който лицето е набрано
от дееца и то независимо от съгласието му. То е квалифицирано по чл.159а, ал.2,
т.6 от НК т.к. пострадалата е била мотивирана чрез обещаване на облаги- че ще получава
и има пари за себе си.
Подс.С. е осъществил и втората форма на изпълнителното деяние
по чл.159а, ал.1 НК - «транспортиране», т.к. многократно е премествал пострадалата
в пространството, използвайки превозно средство, намирал е МПС и осигурил превозването
й до места, където тя да прави секс с мъже срещу запращане. Това деяние е било довършено
след като пострадалата М. е била превозена до конкретно място за постигане на престъпната
цел.
«Приемането» също като форма на изпълнителното деяние на престъплението
«трафик на хора» е осъществено с извършването на действия по осигуряване на квартира,
обясняване на условията на работа и също като формално престъпление и довършено
в момента на деятелността на дееца и без да е необходимо бъде реализирана на целта
му. В конкретния случай св. М. не само е «набрана», «транспортирана» и «приета»
по смисъла на НК, но е и участвала в целените развратни действия.
От субективна страна при извършване на престъплението по чл.159а,
ал.2, т.1 и т.6 вр. ал.1 вр.
чл.26, ал.1 НК подс.С. е действал умишлено, при форма
на вината пряк умисъл и със специална цел- извършване на развратни действия с пострадалата.
Той е съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване. Субективното отношение на дееца обхваща и квалифициращите елементи,
а именно, че действията му са насочени по отношение лице, което няма навършени
18 години, както и относно средствата за постигане на убеждаването й- чрез обещаване,
даване и получаване на облаги.
Извършеното от подс.С. е продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК,
тъй като деянията му осъществяват състава на едно и също престъпление- „трафик на
хора“, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите ги.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия
за това престъпление /трафик на хора/, съдът отчете наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало, искреното разкаяние и
осъзнаване на извършеното, младата възраст, тежкото материално и семейно
положение, грижите за малко дете, поради което му определи и наложи наказания при
условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1
и ал.2 от НК, а именно- 2 години лишаване от свобода, чието изпълнение отложи
за изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК и глоба в размер
на 5000 лв.
II. С гореописаното от
фактическа страна подсъдимият М.Г.С. е извършил и престъпление по чл.155, ал.5,
т.2, пр.1 вр. ал.З вр. ал.1,
пр.2 вр. чл.26, ал.1 НК като обективно в периода от средата
на месец март 2018г. до 17.04.2018г., в гр.Разград, с.Стражец, общ.Разград и с.Раковски,
общ.Разград, е осъществил многократно изпълнителното деяние на престъпния състав
като е свождал към блудствени
действия и съвкупление непълнолетната пострадала К.М.. Това той е направил като
е създал условия за извършване на тези действия, свързвал е М. с клиенти, уговарял
е условията и цената, осигурявал е места- превозни средства или помещения, където
те да се извършват.
От субективна страна подс.С. е действал
умишлено, при форма на вината пряк умисъл и със користна цел- да реализира материална
облага.
Съзнавал е общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици
и е искал тяхното настъпване. Имал е представи в съзнанието си за всички основни
и квалифициращи престъплението обстоятелства.
Налице е продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК, т.к
подсъдимият многократно е осъществил отделни деяния по свождане
към съвкупление и блудствени действия на пострадалата
М.. Всяко едно от тези деяния осъществява поотделно състав на едно и също престъпление,
извършено е спрямо личността на един пострадал, през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия
за това престъпление /сводничество/, съдът отчете наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало, искреното разкаяние и осъзнаване
на извършеното, младата възраст, тежкото материално и семейно положение, грижите
за малко дете, поради което му определи и наложи наказания при условията на чл.58а,
ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, а именно-
2 години лишаване от свобода, чието изпълнение отложи за изпитателен срок от 3 години
на основание чл.66, ал.1 от НК и глоба в размер на 5000 лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи на
подсъдимия М.Г.С. за двете деяния едно общо наказание в размер на 2 години лишаване
от свобода, чието изпълнение отложи за изпитателен срок от 3 години на основание
чл.66, ал.1 от НК и глоба в размер на 5000 лв.
Подсъдимият М.С. следва да бъде осъден за заплати и
направените по делото разноски- на ДП по сметка на ОДМВР- Разград сумата от 175,25лв.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: