Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
гр.София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-18-ти състав, в закрито
заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Шипковенска
като
разгледа т. дело № 1495 по описа за 2017
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е било образувано през 2017 г. по искова молба на А.Н.Д.и К.Х.М.-
синдици на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност срещу „Д.Х.“ АГ, дружество
съществуващо съгласно законите на Княжество Лихтенщайн, с предявени искове по
чл. 59, ал. 5 ЗБН, евентуално чл. 59, ал. 3 ЗБН, евентуално чл. 59, ал. 2 ЗБН.
По делото е изготвена
съдебна поръчка за призоваване на ответника
чрез молба за правна помощ до компетентните органи във Вадуц, Княжество
Лихтенщайн, която е върната неизпълнена със забележката, че ответното дружество
според приложената извадка от Търговския регистър на 20.11.2017 г. е заличено и
заради това не може да се извърши доставка. Съгласно приложеното извлечение от
търговския регистър в Княжество Лихтенщайн, Служба за правосъдие, се
установява, че дружеството ответник е
било заличено с Решение на Княжеския областен съд от 27.07.2017г.
(05КО.2017.412), като резултат от отхвърляне на молба за производство по
несъстоятелност, при липса на достатъчно активи за покриване на съдебните
разноски.
С разпореждане
от 15.10.2018 г. съдът е предоставил възможност на ищеца да уточни има ли правосубектен правоприемник на ответника, срещу който ищеца
поддържа иска, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната.
С определение от
14.11.2018 г. съдът е продължил срока за изпълнение на указанията по уточняване
правосубектността на ответника с два месеца, считано
от получаване на съобщението.
С молба от 19.07.2019
г. синдиците на „К.т.б.“
АД – в несъстоятелност са посочили, че по друго съдебно
производство срещу същия ответник, съдът в Лихтенщайн е посочил, че е възможно
да бъде поискано назначаване на особен представител на ответника, макар
дружеството да е заличено, като разноските за това назначаване се поемат от
ищеца. В тази връзка синдиците са поискали допълнителен двумесечен срок за
проучване започване процедурата за назначаване на особен представител на
ответника. Към молбата са представили доказателства – писма, получени по реда
на Европейската конвенция за обмен на
правна информация между държави, целяща установяване правосубектността на ответника, съгласно които заличаването
на обединение, каквото е едно акционерно дружество в Търговския регистър има
само декларативна сила и доколкото дадено дружество все още има правни
отношения с трети страни, то не губи процесуалната си правоспособност,
независимо дали е заличено от Търговския регистър или не; както и че заличеното
дружество не разполага повече с органи, оторизирани да го представляват, поради
което по молба на кредитор може да се назначи представител на акционерно
дружество, което е било заличено и не разполага с органи съгласно чл. 141 PGR.
С последващи молби синдиците на „К.т.б.“ АД – в
несъстоятелност са посочили, че е необходимо правно проучване, включително чрез
консултиране с експерти в търговското право на Княжество Лихтенщайн, както и че
са проведени редица телефонни разговори с адвокати, упражняващи дейност на
територията на Княжество Лихтенщайн, както и че е изпратен имейл на адвокат,
който работи в Люксембург и Лихтенщайн.
С определение от
20.01.2022 г. съдът е оставил без
уважение искане за спиране на делото и е указал на ищеца, че предвид вече
многократно даваната му възможност повече молби за продължаване на сроковете
няма да бъдат уважавани и е предоставена последна възможност до 06.03.2021 г.
да отстрани нередовностите на исковата си молба като
представи доказателства за правосубектност на ответника,
като при неизпълнение- исковата молба ще бъде върната.
С последващи молби е поискано продължаване на срока като е
заявено от ищцовата страна, че се водят телефонни разговори с посочен с молба пред СГС адвокат и други адвокатски кантори, че не е получена конкретна оферта от адвокатско дружество,
осъществяващо дейност на територията на Княжество Лихтенщайн, но не се
представят нови доказателства, тъй като все още
не е сключен договор с адвокатска кантора.
С разпореждане от 26.09.2023 г.
съдът е предоставил последна възможност на ищеца в тримесечен срок от
получаване на разпореждането да представи доказателства за правосубектността
на ответника, както и доказателства за предприети конкретни действия за
назначаване на представител по чл. 141 PGR на ответника, който да се впише в търговския регистър на Княжество
Лихтенщайн, чрез който да бъде уведомено дружеството ответник за настоящото
дело и който да го представлява по делото.
Ищецът е бил
предупреден, че при неизпълнение в срок на указанията, и липса на доказателства
за предприети конкретни действия по осигуряване на представителството и
призоваване на ответника, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото ще бъде прекратено.
Относно конституирането на
представител на заличения ответник с молба от 16.01.2024 г. синдиците на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност отново бланкетно
сочат, че се водят телефонни разговори с посочен пред СГС адвокат и други
адвокатски кантори, но не се представят
нови доказателства, тъй като все още не е сключен договор с адвокатска кантора.
В молбата се иска ново продължаване на срок на основание чл. 63, ал. 1 ГПК с
определяне на нов допълнителен тримесечен срок за проучване и започване на
процедурата за назначаване на особен представител на ответника.
С разпореждане от 01.03.2024 г. е
предоставена последна възможност на ищеца в тримесечен срок от получаване на
разпореждането да представи доказателства за правосубектността на ответника, както и доказателства за предприети
конкретни действия за назначаване на представител по чл. 141 PGR на ответника, който да се впише в търговския регистър на
Княжество Лихтенщайн и чрез който да бъде уведомено дружеството ответник за
настоящото дело и който да го представлява по делото. Ищецът е бил изрично предупреден,
че при неизпълнение на указанията в предоставения срок и липса на доказателства
за предприети конкретни действия по осигуряване на представителството и
призоваване на ответника, съдът няма да продължи срока по чл. 63, ал. 1 ГПК, ще
върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
В предоставения срок и до датата
на постановяване на настоящия съдебен акт указанията на съда не са изпълнени от
ищцовата страна. На 30.05.2024 г. е депозирана молба
от синдиците на „КТБ“ АД /н/ с вх. № 272272/30.05.2024 г., която молба е с
напълно идентично съдържание с това на молбата от 16.01.2024 г. Ищецът не е ангажирал никакви доказателства за това, че е предприел
действия по назначаването на особен представител на ответника в Княжество Лихтенщайн или че са били налице някакви обективни пречки за тяхното
извършване.
Предвид гореустановените
по делото данни СГС намира, че молбата за продължаване на срок е неоснователна, а съдебното производство по настоящото търговско дело следва да
бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, вр.
чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК. В рамките на повече от четири
години синдиците на банката са депозирали редица искания за продължаване на
срок с твърдението,
че се водят
преговори с адвокати в Лихтенщайн. През този период указанията на съда, свързани с установяване на правосубекността на ответното дружество и възможността за неговото процесуално представителство в настоящото производство, са останали неизпълнени. От ищеца са подадени многобройни молби за продължаване на срок с изложени
твърдения, че се водят преговори с адвокат в Лихтенщайн, който да съдейства, като
в молбите не се сочат нови обстоятелства по чл. 63 ГПК. Съдът е предоставил достатъчно
възможности на ищцовата страна да осигури представител
на дружеството от Лихтенщайн, но ищецът не
е ангажирал никакви доказателства, че такива действия понастоящем са предприети или съответно се провеждат, нито се твърди и доказва че са налице обективни пречки за тяхното
извършване. Висящността на настоящото производство за неопределен период
от време е в явно противоречие с принципите на българския граждански процес за
бързина на съдебното производство. Същите налагат своевременно изпълнение на
указанията на съда, свързани с необходимостта да бъде осигурена възможност за ответника да
участва в производството, за да бъдат предприети
следващите процесуални действия по разглеждане и решаване на делото в разумен
срок /виж определение № 60378/26.10.2021 г. по
ч.т.д. № 2124/2021 г. на ВКС, II т.о./.
Воден от горното
СЪДЪТ
Р А
З П О
Р Е Д И :
ВРЪЩА искова
молба вх. № 52632/20.04.2017 г. по т. дело №1495/2017 год. по описа на СГС, ТО,
VI-18 състав, ведно с приложенията към
нея, на синдиците на „К.т.б.“ АД – в
несъстоятелност, като ПРЕКРАТЯВА
производството по т. д. № 1495/2017 г. по описа на СГС, ТО, VI-18
състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба
пред САС в едноседмичен срок от връчването му на
синдиците на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност.
СЪДИЯ: