Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                                                                                           № 797

23.11.2022 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на втори ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА Д.

                                                                                       2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Ангелина Латунова

Прокурор: Николай Трендафилов

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №869 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба (неточно озаглавена „въззивна“) от А.В.А. ***, подадена чрез пълномощника му адвокат З.Д., против Решение №107/04.07.2022 г., постановено по АНД №635 по описа на Димитровградския районен съд за 2021 година.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение било неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на закона. За да го постанови, съдът бил възприел неправилна фактическа обстановка. Безспорно било установено, че на посочената дата и час в Димитровград се провеждало общо събрание на етажната собственост. От разпитаните свидетели станало ясно, че емоциите дотолкова ескалирали по време на разискванията, че жалбоподателят възприел присъствието на съпруга на домоуправителката, и неговото агресивно поведение, като заплаха срещу живота и здравето си, и единственият правилен избор на поведение било да намери защита на ЕЕН 112. Установено било, че след като униформените са се явили на място, те установили, че действително е имало разгорещен дебат, който е имало индиция да прерасне в саморазправа, и имено тяхната поява предотвратила подобно развитие. Счита се, че основателността на телефонното обаждане на телефон 112 била безспорно доказана, тъй като то било предотвратило по-голям конфликт, който можел да завърши в нещо по-сериозно. Жалбоподателят действително се чувствал застрашен и това определило действията му.

Претендира се оспореното решение и потвърденото с него Наказателно постановление да бъдат отменени.

Ответникът, Районно управление – Димитровград, не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково изразява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила проверяваното решение.   

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение №107/04.07.2022 г., постановено по АНД №635/2021 г., Димитровградският районен съд е потвърдил обжалваното пред него Наказателно постановление №254р-952 от 15.11.2021 г., издадено от Началника на РУ гр.Димитровград, с което за нарушение по чл.28, ал.1 от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112) и на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, на А.В.А. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

За да достигне до този резултат въззивният съд е приел, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН, че нарушението е правилно описано и квалифицирано, и че в хода на административнонаказателната процедура по издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения. По съществото на спора районният съд се е мотивирал, че административното нарушение, авторството му и вината на дееца се доказват по несъмнен начин, като дадената от наказващия орган правна квалификация е коректна и наказанието е законосъобразно определено по вид и размер. Изложени са и съображения, че извършеното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Касационната инстанция приема проверяваното решение за правилно, като изцяло споделя изложените от първата инстанция мотиви.

Въззивният съд подробно е описал възприетата от него фактическа обстановка, като е кредитирал показанията на разпитаните по делото свидетели. Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства съдът е приел за безспорно установено описаното в АУАН и НП деяние, а именно, че на 22.09.2021 г. около 20.34 ч. в гр.Димитровград, на конкретно посочен адрес, А.В.А. се обажда от мобилен телефон на ЕЕН 112, като заявява, че се провежда общо събрание на входа и желае да бъде изпратен полицейски екип за свидетели, тъй като имали пререкания и не се спазвал Закона за етажната собственост. Това деяние е възприето както от административнонаказващия орган, така и от съда като нарушение на разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН, тъй като А. в случая е ползвал ЕЕН 112 не по предназначение, доколкото заявеното от него се изключва от хипотезите, при които се ползва този номер за спешни повиквания, а именно необходимост от спешна помощ, риск за живота, здравето или сигурността.

Настоящата съдебна инстанция намира за неоснователно заявеното в касационната жалба твърдение за неправилно възприета от въззивния съд фактическа обстановка. При правилно установена фактическа обстановка, районният съд е извел обосновани и правилни правни изводи. Последните кореспондират изцяло с доказателствения материал, като решението е постановено при обстойно обсъждане на релевантните за това доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност.

Обстоятелството, че по отношение на А. не са били налице заплаха или риск за живота, здравето или сигурността, се установява по несъмнен начин от еднопосочните  показанията на разпитаните по делото свидетели К. К., С. Д.и Д. Д.-Н.. Това обстоятелство се потвърждава и от представената в административно-наказателната преписка справка относно подадения на ЕЕН 112 сигнал от А.В.А., от чието съдържание не може да се установи твърдяното в касационната жалба агресивно поведение на някое от присъстващите на общото събрание на входа лица, което да се възприеме като заплаха срещу живота или здравето на подалия сигнала. В справката е записано, че сигналът се подава заради провеждане на общо събрание на входа, неспазване на закона за управление на етажната собственост и пререкания между съседи.

Правило районният съд е достигнал до извода, че обаждането от страна на А. на ЕЕН 112 не е било по предназначението, определено в разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, тъй като не е установен риск за живота, здравето, сигурността или имуществото на когото и да било. Правилно съдът е приел и че ползването на ЕЕН 112 в случая е извършено в нарушение на въведената с чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 забрана номерът да се ползва не по предназначение.

По изложените дотук съображения следва единствено възможния извод, че на инкриминираните дата и място, А. виновно е осъществил състава на нарушение на чл.37, вр. чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, поради което и наложеното му наказание глоба в минималния определен в закона размер от 200 лева се явява правилно.

Като е потвърдил процесното Наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и законосъобразен съдебен акт, който не е засегнат от сочените в касационната жалба пороци и следва да бъде оставен в сила.

 Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №107/04.07.2022 г., постановено по АНД №635 по описа на Димитровградския районен съд за 2021 година.

Решението е окончателно.

 

 

 

                                                                                                   

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.   

 

                                                

 

                                                                             2.