Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 115
гр. Сливен, 20. 05. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
двадесет и девети април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
При участието на секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 215 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба, подадена от „Реал
строй Сливен“ ООД с ЕИК: …………, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен,
ул. „Полк. Б. Д.“ № ….., пр. от у. Н.Н.К., срещу Ревизионен
акт /РА/ № Р-02000218002393-091-001 от 19.12.2019 г., РА №
П-02002020002276-003-001 от 14.01.2020 г. за поправка на РА и РА №
П-02002020007208-003-001 от 16.01.2020 г. за поправка на РА – всички, издадени
от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за
приходите /НАП/ – Бургас, потвърдени с Решение № 58 от 26.03.2020 г. на
Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при
Централно управление /ЦУ/ на НАП.
В жалбата си жалбоподателят твърди,
че обжалваните РА са незаконосъобразни – издадени са при нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на процесуалните разпоредби на закона и
са необосновани. Излага съображения, че: не са спазени императивните изисквания
на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК; изводите на органите по приходите се базират
изцяло на
информацията, снета от програмния продукт „О.б.”, който не е
счетоводна програма, не отразява реалните стопански операции и е необосновано
въз основа на данните от него да се извеждат изводи за укрити приходи; органът
по приходите е придал на протокола за предприети действия за обезпечаване на
доказателства от 08.07.2016 г. доказателствена
сила, която той не притежава; изводите на органите по приходите, че е налице неотчетен
оборот, не се подкрепят от събраните доказателства; не е
установено дружеството да е получател по неосчетоводени фактури или да е разполагало с по-голямо количество
стоки, които да са предмет на евентуални неосчетоводени продажби;
органът по приходите е
издал акт след изтичане на срока за приключване на ревизията - 02.10.2018 г., без да е отправено искане по реда на чл. 114, ал. 4 от ДОПК до изпълнителния директор за удължаване
на срока на ревизията. Моли РА да бъдат отменени.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се представлява от упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. В
представена писмена защита излага съображения в подкрепа на твърденията си за
незаконосъобразност на РА и претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът
по жалбата – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
Бургас при ЦУ на НАП, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от
упълномощен процесуален представител, който изразява становище за
законосъобразност на РА. Счита, че събраните по делото доказателствата
обосновават верността на констатациите на органите по приходите за неотчетени
от жалбоподателя приходи от продажба на стоки. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 940 лева.
Административният съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
На „Реал строй Сливен“ ООД е извършена ревизия с
обхват задължения за данък върху добавената стойност /ДДС/ за периода от 01.03.2016 г. до 31.07.2016
г. и задължения за корпоративен данък
/КД/ за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. През ревизирания период
дружеството е извършвало търговия на дребно със с. м. в нает магазин с адрес:
гр. Сливен, бул. „Х. Д.” № ….
Със Заповед №
РД-1 от 02.01.2018 г. на Директора на ТД на НАП– Бургас, издадена на основание
чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, са определени органите по приходите, които за
периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. да издават заповеди за възлагане на
ревизии. Сред оправомощените органи по приходите е Р.
К. Т. – Н. на С. „Р.“ в О. „Р.” при ТД на НАП Бургас.
Извършената на „Реал строй Сливен“ ООД ревизия е
възложена със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-02000218002393-020-001
от 20.04.2018 г., издадена от Н. на С. „Р.“ при ТД на НАП Бургас Р. К. Т.,
изменена със Заповед за изменение /ЗИ/ на ЗВР № Р-02000218002393-020-002 от
24.07.2018 г., издадена от Н. на С. „Р.“ при ТД на НАП Бургас Р. К. Т.. ЗВР и
ЗИ на ЗВР са подписани с електронен подпис. С горепосочената ЗВР е възложено
ревизията да бъде извършена от Г. В. В. – гл. и. по п. /р. на р./, и В. К.
Д.-К. – гл. и. по п.. ЗВР е връчена на „Реал строй Сливен“ ООД на 02.05.2018 г.
по електронен път. Заповедта за изменение на ЗВР, с която първоначалният тримесечен
срок за извършване на ревизията е продължен до 02.10.2018 г., е връчена на „Реал
строй Сливен“ ООД на 30.07.2018 г. по електронен път.
Възложената ревизия е извършена от определените с
горепосочената ЗВР ревизиращи органи по приходите и от същите е съставен, на
основание чл. 117 от ДОПК, Ревизионен доклад /РД/ № Р-02000218002393-092-001 от
29.11.2019 г., с който в резултат на
извършените действия и направените констатации и изводи, е предложено да бъдат
установени размери на задълженията по видове, периоди и лихви за просрочие към
тях. РД е връчен на „Реал строй Сливен“ ООД на 04.12.2019 г. по електронен път.
Ревизията е завършила с издаването на Ревизионен акт №
Р-02000218002393-091-001 от 19.12.2019 г., на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК.
РА е издаден от: Р. К. Т. на длъжност Н. на С., в качеството на възложил
ревизията, и Г. В. В. на длъжност гл. и. по п., в качеството на р. на р.. РА е
подписан с електронни подписи от издателите си. РА е връчен на „Реал строй
Сливен“ ООД на 07.01.2020 г. по електронен път. С РА № П-02002020002276-003-001
от 14.01.2020 г. за поправка на РА, връчен на ревизираното дружество на
14.01.2020 г., са поправени допуснати технически грешки в Таблица 1 и раздел
III на РА. С РА № П-02002020007208-003-001 от 16.01.2020 г. за поправка на РА,
връчен на ревизираното дружество на 20.01.2020 г., са поправени допуснати
технически грешки в Таблица 1, Таблица 2 и раздел III на РА. С РА са установени
задължения в общ размер на 13 686,55 лева, представляващи: задължения за
ДДС за данъчните периоди от 01.04.2016 г. до 31.07.2016 г. в размер на 10 370,93 лева
и лихви за просрочие в размер на 1 677, 46 лева,
от които: за периода от 01.04.2016 г. до 30.04.2016 г. – главница 2 209,56 лева и лихва 383,05 лева; за периода от 01.05.2016 г. до 31.05.2016 г. – главница 3 366,04 лева и лихва 554,52 лева; за
периода от 01.06.2016
г. до 30.06.2016 г.–
главница 3 622,29
лева и лихва 566,53 лева; и за периода от 01.07.2016 г.
до 31.07.2016 г. – главница 1 173,04 лева и лихва 173,36 лева; и задължения
за КД за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. в размер на 1 507, 50 лева и лихва за
просрочие в размер на 130,66 лева. При извършена
от органите по приходите проверка, обективирана в Протокол № 0250752 от
08.07.2016 г., е констатирано, че за
отчитане на продажбите в стопанисвания от ревизираното дружество магазин се
използва програмен продукт /ПП/ „О.б.” и две регистрирани фискални устройства. Предприети
са действия по обезпечаване на доказателства по реда на чл. 40, ал. 1 от ДОПК,
като данните от ПП са копирани на оптичен носител, за което е съставен Протокол
№ 0016458 от
08.07.2016 г. Записаната информация
представлява архив на базата данни на използвания в обекта ПП. Обсъдени са
първоначално дадените писмени обяснения от у. на ревизираното дружество, че
използваният ПП за отчитане на продажбите и складовата наличност е „О.б.”, както
и последващите такива, че изписването на
реализираните стоки в счетоводството на дружеството се осъществява на текуща
база – с надценка от 30 %, и на годишна база – с
надценка, съобразно резултатите от годишната инвентаризация, с приложена
справка за средна годишна надценка за ревизирания период в размер на 48 %. Взети са предвид и
писмените обяснения на дружеството – разпространител на ПП, че ПП „О.б.” е универсален продукт за управление на
търговската дейност, не е предназначен конкретно и няма за задача регистриране
на транзакции продажби, а е продукт за работа с документи. Извършен е анализ на
събраната информация, като са разгледани следните таблици от ПП: „Продажби”,
„Продажби и ретурн от клиенти”, „Продажба изписани стоки”, „Касова книга”, „Печалба по
последна доставна цена по артикул”, и са получени сумите
на продажбите по месеци, които следва да са включени в справките-декларации за
ДДС на ревизираното дружество. Установените отразени в ПП „О.б.” приходи от
продажби по периоди са, както следва: за м. 04. 2016 г.
- 37 710,75 лева, за м. 05. 2016 г. - 40 006,02 лева, за м. 06. 2016 г. - 49 929,08 лева, и за периода от 01.07.2016 г. до 07.07.2016 г. - 12 391,73 лева.
Констатирани са дублирани фактури за продажба в брой за м. 06.2016 г. на обща
стойност 1
122,91 лева. Направена е съпоставка между
декларираните данъчни основи на продажбите в справките-декларации за ДДС на
ревизираното дружество и установените такива от програмния продукт, и са констатирани неотчетени във фискалното устройство и в
счетоводството на дружеството брутни приходи от продажби за ревизирания период. Въз основа на анализ на данните от КЛЕН е прието, че информацията
от базата данни от ПП „О.б.” отразява действителните продажби, тъй като
записите от контролните ленти на ЕКАФП се съдържат в таблица „Продажби”. Направен
е извод, че ревизираното дружество не е отразило приходи и съответно начислило
ДДС за извършени продажби, регистрирани в използвания програмен продукт „О.б.”,
и че не осъществява счетоводството на основата на документалната обоснованост
на стопанските операции. Неотчетените и недекларирани приходи от продажби на
стоки за периода от 01.04.2016 г. до 31.07.2016 г. са установени в размер на 62 225,59 лева. На основание чл. 16 във връзка с чл. 78 от ЗКПО,
е увеличен декларираният счетоводен финансов резултат на ревизираното лице за 2016 г. със сума в размер на 51 854,66 лева, представляваща неотчетени приходи във връзка с извършени продажби
на стоки в търговския му обект. В намаление на финансовия резултат са отразени
разходи в размер на 35 036,93 лева, съответстващи на
неотчетените приходи, след като е приложена декларираната средна надценка в
размер на 48 %.
След приспадане на данъчна загуба от
източник в страната в размер на 26 020,70 лева,
с РА е установен данъчен финансов резултат /печалба/ в размер на 15 075,01 лева и е определен КД за довнасяне за 2016 г. в размер
на 1 507,50
лева. На основание чл. 86 от ЗДДС във
връзка с чл. 53, ал. 2 от ППЗДДС, върху разликата по периоди между данните по
програмния продукт и декларираното в дневниците за продажби е начислен
допълнително дължим ДДС за данъчните периоди от 01.04.2016 г. до 31.07.2016
г. в размер на 10 370,93 лева ведно с определената на основание чл.175, ал. 1 от ДОПК дължима лихва за просрочие.
РА и РА за поправка на РА са обжалвани от „Реал строй
Сливен“ ООД по административен ред. С Решение № 58 от 26.03.2020 г., издадено
на основание чл. 155, ал. 2 от ДОПК от Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП, РА са потвърдени. Решаващият
орган е анализирал събраните в ревизионното производство документи и е направил
изводи, че: ревизиращият екип правилно е приел, че информацията от таблиците „Продажби”, „Продажби и ретурн от
клиенти”, „Продажба изписани стоки” и „Касова книга” отразяват
действителни продажби на посочените в тях артикули; организираната в
дружеството счетоводна отчетност не позволява и не дава надеждна одитна следа на извършените стопански операции; на
основание чл. 86 от ЗДДС във връзка с чл. 53, ал. 2 от
ППЗДДС, ревизиращият екип правилно е начислил ДДС за данъчните периоди от 01.04.2016 г. до 31.07.2016 г. в размер на 10 370,93 лева върху сума, представляваща разликата по периоди,
получена между данните от програмния продукт и декларираното в дневниците за
продажби; на основание чл. 16 във връзка с чл. 78 от ЗКПО, ревизиращият екип обосновано е увеличил
декларирания счетоводен финансов резултат на дружеството за 2016 г. със сумата в размер на 51 854,66 лева, представляваща неотчетени приходи във връзка с
извършени продажби на стоки в търговския обект на ревизираното лице, като
правилно е установил данъчен финансов резултат /печалба/ в размер на 15 075,01 лева и е определил КД за довнасяне в размер на 1 507,50 лв. за 2016 г. Решението
е връчено на „Реал строй Сливен“ ООД на 29.04.2020 г. по електронен път.
Жалбата срещу ревизионния акт е подадена чрез изпращане по пощата на 13.05.2020
г.
По делото са назначени, изслушани и приети, неоспорени
от страните, първоначална и допълнителна съдебно-технически експертизи,
изготвени от вещото лице К.Х.К. с в. о., сп. „К. с. и т.“, чиито заключения
съдът възприема като изготвени компетентно, безпристрастно и кореспондиращи с
останалия доказателствен материал по делото. Вещото лице К. дава заключение,
че: към момента на изготвяне на заключението, ПП „О.б.” е изтрит от компютрите
на жалбоподателя; по информация от поддържащата фирма, не е имало връзка между
софтуера и фискалните устройства в обекта; оптичните носители - единият предоставен в съдебно заседание на 15.10.2020
г., другият запечатан в архива на Дирекция ОДОП - Бургас
при ЦУ на НАП, съдържат еднаква информация; изчислените контролни числа
съвпадат с тези, записани в протокола, съставен при сваляне на информацията от
компютрите на жалбоподателя; дискът, намиращ се в архива на НАП Бургас /отворен
в присъствието на страните по делото/, е бил запечатан в бял плик; в базата
данни няма повтарящи се записи; повтарящите се записи са налични само във файл
„Справка ПРОДАЖБИ” на диска, приложен към делото;
записите, посочени като дублирани, са с еднакви id номера
в таблицата. Видно от приложената към заключението извадка от таблица „Справка
Продажби”, повтарящите се записи са следните: фактура за продажба с № 4202 от 30.06.2016 г. на стойност 133,19 лева –
девет записа, и фактура за продажба с № 4205 от 30.06.2016 г. на стойност 19,13 лева – четири записа.
По делото са назначени, изслушани и приети, и две
съдебно-икономически експертизи, изготвени съответно от вещото лице П.Т.И. с в.
и.о., сп. С. и к., и от вещото лице Ж.П.П. с в. и.о.,
сп. С. и к..
Вещото лице И. дава заключение, че: ползваният в
търговския обект на жалбоподателя програмен продукт „О.б.” е предназначен за
автоматизирана обработка на аналитичната отчетност на материалните запаси и
тяхното движение при доставка и продажба в търговския обект; таблиците,
извлечени от програмния продукт, съдържат следните данни: таблица „Продажби” –
хронологична информация по дата и час за продажбите, вид и номер на документа
за продажба - „фактура за продажба” или „разписка за продажба”, сума
и начин на плащане; таблица „Продажби и ретурн от
клиент”– количествена и стойностна
информация за продадените артикули, и върнатите такива обратно в обекта;
таблица „Продажба /изписани/ стоки” – хронологична информация по дата и час и
количествена и стойностна информация за продадените артикули; таблица „Касова
книга” – хронологична информация по дата и час за всички постъпления и плащания
в брой, с номер на разписката или фактурата за продажба, по която е извършено
плащането; за процесния период има съответствие в общата сума на продажбите във
всички посочени таблици, както и на броя записи в тях; всички регистрирани в
двата ЕКАФП, находящи се в търговския обект и съответно отчетени в
счетоводството на жалбоподателя, и декларирани от него пред НАП приходи от
продажби се съдържат в таблиците „Продажби” и „Касова книга”, генерирани от
базата данни на програмния продукт „О.б.”; стойността на регистрираните в ПП „О.б.”
от дружеството жалбоподател продажби през процесния период са: от 01.04.2016 г.
до 30.04.2016 г. – 37 710,75 лева, от 01.05.2016 г.
до 31.05.2016 г. – 40 006,02 лева, от 01.06.2016
г. до 30.06.2016 г. – 49 929,08 лева, и от 01.07.2016 г. до 07.07.2016 г. – 12 391,73 лева; налични са дублирани записи: фактура за продажба с № 4202 от 30.06.2016 г. на стойност 133,19 лева е
регистрирана в ПП девет пъти, а фактура за продажба с № 4205 от 30.06.2016 г. на стойност 19,13 лева е
регистрирана в ПП четири пъти, като излишните суми в общ размер на 1 122,91 лева следва да се приспаднат от стойността на
регистрираните в ПП продажби; налице са неотчетени във фискалното устройство и
в счетоводството на жалбоподателя брутни приходи от продажби за периода по РА в
размери, както следва: за периода от 01.04.2016 г.
до 30.04.2016 г. – 16 865,63 лева; за периода от 01.05.2016 г. до 31.05.2016 г. – 20 226,78 лева; за периода от 01.06.2016 г. до 30.06.2016
г. – 24 300,10 лева; и за периода от 01.07.2016 г. до 07.07.2016 г. – 5 503,97 лева; или общо за
периода от 16.03.2016
г. до 07.07.2016 г.
– 66 896,48
лева; размерът на неотчетените нетни
приходи от продажби без начислен ДДС е, както следва: за периода от 01.04.2016 г. до 30.04.2016 г.– 14 054,69 лева; за периода от 01.05.2016 г. до 31.05.2016
г. – 16 855,65 лева; за периода от 01.06.2016 г. до 30.06.2016 г. – 20 250,08 лева; за периода
от 01.07.2016 г. до 07.07.2016 г. – 4 586,64 лева; или общо за периода от 16.03.2016 г. до 07.07.2016 г. – 55 747,06 лева; размерът на данъчния финансов резултат– печалба
за 2016 г., е 16 337,38
лева, а КД 10 % е 1 633,74 лева; лихвата
за забава за КД за периода от 01.04.2017 г. до 06.02.2018 г. /датата, на която
постъпва по данъчно-осигурителната сметка на жалбоподателя/ е 141,59 лева; размерът на неначисления от жалбоподателя ДДС за данъчните
периоди по ЗДДС, включени в процесния период, и лихвата за забава за ДДС за
внасяне за периода от 15-то число на месеца, следващ данъчния период, за който
се отнася, до 28.01.2018
г. /датата, на
която постъпва по данъчно-осигурителната сметка на жалбоподателя/, е: за
периода от 01.04.2016
г. до 30.04.2016 г.– 2 810,94 лева ДДС и лихва 487,23 лева; за периода
от 01.05.2016 г. до 31.05.2016 г. – 3 371,13 лева ДДС и
лихва 555,30 лева; за периода от 01.06.2016 г.
до 30.06.2016 г.– 4 050,02 лева ДДС и лихва 633,38 лева; за периода от 01.07.2016 г. до 31.07.2016 г.– 917,33 лева ДДС и лихва 135,56 лева; или
общо за периода от 01.04.2016 г. до 31.07.2016 г. – 11 149,42 лева ДДС и
лихва 1 811,47 лева; генерираните и съдържащи се в ПП „О.б.” данни за
реализирани регистрирани продажби се различават съществено от декларираните в
НАП и отчетените в счетоводството на жалбоподателя приходи от продажби за
процесиите периоди; счетоводната сметка
за отчитане на стоки не дава информация за отделните артикули от номенклатурата
на стоките в търговския обект, не дава никаква количествена информация за
движението за определен период и наличностите на стоки към определен момент.
Вещото лице П. дава заключение, че: има направени
стокови доставки, които са заприходени в ПП „О.б.” без фактури, а само по складови разписки, и тази
информация не намира отражение в счетоводството на дружеството; движението на
стоковите запаси е документирано в ПП „О.б.” на дружеството; констатирани са
разминавания между информацията по ЕКАФП /клен/ в таблиците по продажбите и
информацията от база данни по ПП „О.б.”, използван в търговския обект; налице
са неотчетени и неосчетоводени в счетоводството на дружеството следните брутни
приходи от продажби: за м. 03.2016 г. /от 16.03.2016
г./ – 1 455,94 лева; за м. 04.2016 г. – 16
865,63 лева; за м. 05.2016 г. – 20 226,78
лева; за м. 06.2016 г. – 24 300,08 лева; и за м. 07.2016 г. /до 07.07.2016 г./
– 7 056,86
лева; всичко: 69 905,29 лева с включено ДДС, от които: главница – 58 254,41 лева и ДДС –
11 650,88 лева; печалба за 2016 г. – 18 893,32 лева; данък печалба: 1 889,33 лева;
недекларирано ДДС по месеци и лихва за забава: за м.
03.2016 г.– 242,67 лева ДДС и лихва 44,70 лева, за м. 04.2016 г. –
2 810,94 лева ДДС и лихва 494,34 лева; за м. 05.2016 г. – 3 371,13 лева ДДС и
лихва 563,79 лева; за м. 06.2016 г. – 4 050,13 лева ДДС и лихва 643,57 лева; за м. 07.2016 г. – 1 176,14 лева ДДС и лихва
176,76 лева, всичко: 11 651,01 лева ДДС и лихва 1 923,16 лева.
Изслушан в открито съдебно заседание, вещото лице П. посочва, че се е съобразил
с констатациите на съдебно-техническата експертиза.
Изчислените от вещите лица И. и П. стойности на
неотчетените и неосчетоводени в счетоводството на дружеството брутни приходи за
периода от м. 03.2016 г. до м. 07.2016 г. са идентични, с изключение на
стойностите за м. 03.2016 г. /каквито не са установени с РА/ и м. 07.2016 г., в
резултат на което се различават и крайните изчисления на вещите лица.
Независимо от различията, изчислените и от двете вещи лица крайни стойности са
по-високи от определените с РА. Жалбоподателят изразява несъгласие със
заключенията на вещите лица И. и П.. Съдът възприема заключенията на вещите
лица И. и П., като компетентни, обосновани и кореспондиращи със събраните по делото
писмени доказателства, независимо от известните различия в изчисленията им,
доколкото различията не са за значителни суми.
Въз основа на установените по делото факти, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл.
156, ал. 1 от ДОПК преклузивен срок, от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и след изчерпване на процедурата
по обжалване на РА по административен ред.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдът преценява
законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е
издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните
и материалноправните разпоредби по издаването му.
Обжалваните РА и РА за поправка на РА са издадени от
компетентни органи. Издателите на РА са оправомощени
органи и са в съответствие с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Същите са
имали валидни квалифицирани електронни подписи към датата на издаване на РА и
РА са подписани от лицата, които са посочени като издатели. РА е издаден в
писмена форма и има изискуемото от чл. 120, ал. 1 от ДОПК съдържание. В
съответствие с чл. 120, ал. 2 от ДОПК, неразделна част от РА е съставеният, на
основание чл. 117 от ДОПК, РД.
При издаване на РА не са допуснати нарушения на
процесуалноправните разпоредби на ДОПК, които да са основание за отмяна на РА.
Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия,
издадена от орган по приходите, определен по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. ЗВР има изискуемото от чл. 113 от ДОПК съдържание. ЗВР и останалите
изготвени в ревизионното производство документи са надлежно връчени на
ревизираното дружество. РД и РА не са издадени в сроковете, регламентирани в
чл. 117, ал. 1 и чл. 119, ал. 2 от ДОПК, но по този начин не е допуснато
нарушение относно спазването на срока по чл. 114 от ДОПК. След изтичането на
този срок ревизиращите органи не са предприемали процесуални действия по
събиране на доказателства и макар РД да е изготвен след изтичане на срока по
чл. 117, ал. 1 от ДОПК, който не е преклузивен, а инструктивен,
РД и РА са валидно издадени административни актове за установяване на данъчни
задължения на ревизираното дружество. В този смисъл е и трайната и
последователна практика на Върховния административен съд на Република България:
Решение № 11840 от 23.09.2020 г. по адм. дело №
5057/2020 г., I о.; Решение № 6038 от 26.05.2020 г. по адм.
дело № 2905/2020 г., I о.; Решение № 4004 от 13.04.2020 г. по адм. дело № 11315/2019 г., I о.; Решение № 17478 от
19.12.2019 г. по адм. дело № 7496/2019 г., VIII о.; Решение № 16570 от 05.12.2019 г. по адм. дело № 3238/2019 г., I о.
Възраженията
на жалбоподателя, че не са спазени императивните изисквания на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, са неоснователни. Процесната ревизия не е
извършена по реда на чл. 122 от ДОПК. Облагането е определено по общите
правила, а не по особения ред на чл. 122 от ДОПК.
Ревизионният акт е издаден и в съответствие с
материалния закон.
От събраните по делото доказателства е установено, че определените
с РА задължения на „Реал строй Сливен“ ООД са установени законосъобразно по вид
и размер.
Основният спорен въпрос между страните е налице ли са
неотчетени приходи от продажби на стоки в търговския обект на ревизираното дружество
през ревизирания период.
Приходите, произтичащи от сделки и други събития,
следва да се начисляват към момента на тяхното възникване, независимо от момента на
получаването или плащането на паричните средства или техните еквиваленти, и
следва да се включват във финансовите отчети за периода, за който се отнасят /арг. чл. 26, ал. 1, т. 4 от Закона за
счетоводството/.
От органите по приходите са получени данни за
извършени от ревизираното дружество продажби, след анализ на копираната
информация от базата данни на ПП „О.б.”, който е бил инсталиран в търговския
обект на дружеството и софтуерът на който не е имал връзка с фискалните
устройства в обекта. Данните от компютърната система на дружеството са били
снети и записани върху оптичен носител, на която
категория информационни източници е признато качеството на веществено
доказателствено средство с разпоредбата на чл. 71 от ДОПК. Копираната
информация е обезпечена по реда на чл. 40, ал. 1 от ДОПК, за което е съставен и
надлежен протокол, чиято доказателствена стойност не бе оборена в съдебното
производство. Закрепените в това доказателствено средство данни се смятат за създадени
от ревизираното лице, тъй като са доказани предпоставките на чл. 54, ал. 3,
изр. 2 от ДОПК. С оглед установеното по делото, че данните са се съдържали в
компютър, инсталиран в търговския обект на ревизираното лице, съдът приема за
установено по несъмнен начин, че информацията, копирана от базата данни на ПП в
търговския обект на дружеството, отразява данни, касаещи дейността му.
Установено е по делото, включително и от заключенията
на вещите лица, че ползваният в търговския обект на жалбоподателя ПП „О.б.” е
предназначен за автоматизирана обработка на аналитичната отчетност на
материалните запаси и тяхното движение при доставка и продажба в търговския
обект. В този смисъл са и писмените обяснения на у. на ревизираното дружество,
че ПП се ползва за отчитане на продажбите и за отчитане на складовата наличност.
Установено е и че в базата данни на ПП за всяка продажба, документирана с разписка,
се генерира и съдържа информация, както за датата и часа на продажбата, сума с
ДДС, номер на разписката, начина на плащане и дали е платено, така и за
наименованието на всички продадени с тази разписка артикули, количеството им,
единичната им цена и сумата за всеки артикул. Вещите лица по съдебно-икономическите
експертизи са категорични, че всички регистрирани в двата ЕКАФП, находящи се в
търговския обект и съответно отчетени в счетоводството на жалбоподателя, и
декларирани от него пред НАП приходи от продажби, се съдържат в таблиците
„Продажби” и „Касова книга”, генерирани от базата данни на ПП „О.б.”, от което
следва, че декларираните от дружеството извършени продажби са отразени в
посочените таблици. С оглед на изложеното, органите по приходите обосновано са
приели, че информацията от таблиците „Продажби”, „Продажби
и ретурн от клиенти”, „Продажба
/изписани/ стоки” и „Касова книга”, генерирани от базата данни на ПП „О.б.”,
отразяват действителни продажби на посочените в тях артикули, идентифицирани по
вид, количество и единична цена.
Установените от ревизиращия екип стойности на
регистрираните в ПП продажби през периода м.04.2016 г. – м.07.2016 г. са
идентични със стойностите, изчислени от вещите лица И. и П.. От органите по
приходите е извършен сравнителен анализ на издадените фактури за продажба,
отчетите за продажби на дребно и данните за регистрираните продажби в ПП „О.б.”,
и обосновано е направен извод, че данните за продажби в таблиците, генерирани
от базата данни на ПП, които не са регистрирани в ЕКАФП в търговския обект, или
за които няма издадени фактури за плащане, представляват неотчетени брутни
приходи от продажби, за които не е начислен дължим ДДС и съответно не е
определен вярно дължимият КД.
Размерът на неотчетените брутни приходи от продажби е
установен от заключенията на вещите лица И. и П.. Вещите лица са се съобразили
с констатираните от съдебно-техническата експертиза дублирани записи, като
стойността на дублираните суми е приспадната от стойността на регистрираните в
ПП продажби. Тази стойност е съобразена и от ревизиращия екип. В резултат,
правилно са установени от органите по приходите неотчетени и недекларирани
приходи от продажби на стоки, за които от ревизираното дружество не е издаден
първичен счетоводен документ - фактура, а получените суми не са
документирани с фискален бон от ЕКАФП и приходът не е отчетен в счетоводството
на ревизираното дружество. Неотчетените и недекларирани приходи от продажби на
стоки следва да бъдат в размера, установен от ревизиращия екип - 62 225,59 лева, доколкото изчислените от вещите лица размери са
с по-високи стойности, а на основание чл. 160, ал. 6 от ДОПК, със съдебното
решение не може да се изменя актът във вреда на жалбоподателя. По същите
съображения следва бъдат приети изчислените от органите по приходите стойности
на задължения за ДДС и КД и лихви за просрочие, които са по-ниски от
стойностите, изчислени от вещите лица.
При тези обстоятелства, правилно от органите по
приходите, на основание чл. 86 от ЗДДС във връзка с чл. 53, ал. 2 от ППЗДДС, е определен неначисленият от
жалбоподателя ДДС за данъчните периоди от 01.04.2016 г.
до 31.07.2016 г. в размер на 10 370, 93 лева
и лихви за просрочие в размер на 1 677, 46 лева,
дължими на основание чл. 175 от ДОПК, изчислени от съответното 15-то число на
месеца, следващ данъчния период, за който се отнася ДДС, до 28.01.2018 г.
/датата, предхождаща датата, на която дължимата сума е внесена/.
С оглед на изложеното, законосъобразно е прието
наличие на обстоятелства, водещи до промяна на финансовия резултат за 2016 г.
От ревизираното лице не са отразени в счетоводните му документи всички приходи
от извършените продажби, регистрирани в използвания ПП „О.б.”. Съгласно чл. 78 от ЗКПО, при определяне на
данъчния финансов резултат счетоводният финансов резултат се коригира със
сумата на приходите и разходите, които е следвало да бъдат отчетени през
текущата година съгласно изискванията на нормативен акт, но не са отчетени от
данъчно задълженото лице. Обосновано е прието, че са налице основания за
прилагане на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО, в която разпоредба е предвидено, че когато
една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при
условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчната
основа се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни
условия или тяхната правна форма, а се взема под внимание данъчната основа,
която би се получила при извършване на обичайна сделка от съответния вид по
пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която
не води до отклонение от данъчно облагане. В резултат, на основание чл. 78 във
връзка с чл. 16 от ЗКПО, законосъобразно е
увеличен декларираният счетоводен финансов резултат на ревизираното лице
за 2016 г. с неотчетените приходи в размер на 51 854,66 лева /данъчна основа без ДДС/, и е намален със
съответните разходи в размер на 35 036,93 лева,
след като е приложена декларираната средна надценка в размер на 48 %, като правилно е
определен и размерът на допълнително установения КД за внасяне за 2016 г. в размер на 1 507,50 лева и лихви за просрочие в размер на 130,66 лева, дължими
на основание чл. 175 от ДОПК, изчислени за периода от 01.04.2017 г. /датата, на
която КД става изискуем/ до 06.02.2018 г. /датата, предхождаща датата, на която
дължимата сума е внесена/.
По изложените съображения, РА и РА за поправка на РА
са издадени от компетентни органи и в съответната форма, спазени са
материалноправните разпоредби по издаването им, и не са налице пороци,
обуславящи отмяна. Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на жалбоподателя
за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
С оглед изхода на спора, претенцията на ответника по
жалбата за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 940 лева е
основателна. Размерът на дължимото юрисконсултско възнаграждение е 940 лева,
определено по реда на чл. 161, ал. 1, изр. 3 от ДОПК във връзка с чл. 8, ал. 1,
т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Следователно, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати
на ответника по жалбата, защитаван в процеса от юрисконсулт, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 940 лева.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 160 от ДОПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Реал строй Сливен“ ООД с ЕИК: …………., със
седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Полк. Б. Д.“ № …….., пр. от у.
Н.Н.К., подадена срещу Ревизионен акт №
Р-02000218002393-091-001 от 19.12.2019 г., Ревизионен акт №
П-02002020002276-003-001 от 14.01.2020 г. за поправка на Ревизионен акт и
Ревизионен акт № П-02002020007208-003-001 от 16.01.2020 г. за поправка на
Ревизионен акт – всички, издадени от органи по приходите при Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите – Бургас, потвърдени с Решение № 58
от 26.03.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ Бургас при Централно управление на НАП, с които са установени следните
задължения на „Реал строй Сливен“ ООД: за данък върху добавената стойност за
периода от 01.04.2016 г. до 31.07.2016 г. в размер на 10 370,93 лева и лихви за просрочие в размер на 1 677, 46 лева, и за корпоративен
данък за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. в размер на 1 507, 50
лева и лихва за просрочие в размер на 130,66
лева.
ОСЪЖДА „Реал строй Сливен“ ООД с ЕИК: ………, със седалище и
адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Полк. Б. Д.“ № ....., пр. от у. Н.Н.К., да заплати на Национална агенция за приходите сумата
от 940 /деветстотин и четиридесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: