Р Е Ш Е Н И Е
№ 425
гр. Габрово 09.12.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на трети декември през две хиляди и двадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА ДИМИТРОВА
при
секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр.
дело № 1145 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 124 от ГПК.
Ищецът
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД твърди, че е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответника С.Г.Х. *** за сумата 786.23 лева - главница, представляваща
стойност на незаплатена електрическа енергия за периода от 11.05.2019 г. до
08.08.2019 г. и 55.25 лева - законна лихва за забава върху главницата за
периода от 23.08.2019 г. до 29.05.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното й изплащане,
както и за направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение. По предявеното заявление било образувано ч. гр. дело № 783/2020
год. по описа на PC Габрово и била издадена заповед за
изпълнение.
В срока по чл.414 ГПК ответникът депозирал
възражение срещу заповедта, поради което и в законоустановения едномесечен срок
ищецът предявява настоящия иск за установяване със сила на присъдено нещо, че съществува
вземането му за посочените суми.
Твърди се, че между „Енерго - Про
Продажби" АД, ЕИК ********* и ответника съществува валидно облигационно
отношение по договор за покупко - продажба на електрическа енергия, по силата
на който "Електроразпределение Север" АД доставя на ответника
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи в недвижим имот,
находящ се в гр. Габрово, ул. „******" № 3, ет. 2, с кпиентски №
********** и абонатен № **********.
На 08.08.2019 г. била извършена проверка на
средството за търговско измерване, което обслужва обекта на ответника, като е
констатирана промяна на схемата на свързване на електромера. Служителите на
„Електроразпределение Север" АД възстановили правилната схема на свързване
без да демонтират самото СТИ, за което бил съставен констативен протокол №
1601501/08.08.2019 г., подписан от двама свидетели. Ищецът счита, че поради
извършено въздействие върху схемата на свързване на монтирания електромер,
водещо до неизмерване на цялата доставена и пренесена през
електроразпределителната мрежа електрическа енергия, за него в качеството на
електроразпределително дружество е възникнало право да преизчисли на основание
чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ потреблението на абоната за период от три месеца, считано
от датата на констатиране на неизмерването. До момента обаче ответникът не е
погасил задълженията си. С оглед на изложеното се прави искане съдът да
постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца „Електроразпределение Север" АД процесиите суми - главница и лихви,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.06.2020 год. - датата
на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, до окончателното и изплащане.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е
депозиран отговор на исковата молба, в който се оспорват исковете като
неоснователни.
Ответникът не оспорва да има качеството
потребител на електрическа енергия в недвижим имот, находящ се в гр. Габрово,
ул. „******" № 3, ет. 2. Посочената в исковата молба сума счита обаче за
недължима тъй като заявява, че не му е доставена и не е потребена електроенергия на такава стойност.
Излага, че неправомерно е извършена проверка на средството за измерване на ел.
енергия и е изчислена и коригирана електрическа енергия в неоправдан размер.
Сочи, че към момента нямало одобрени от КЕВР общи условия на крайния снабдител,
а предхождащите не могат да намерят приложение защото противоречат на ЗЕ, тъй
като липсвал ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция. Счита, че
ответникът „Електроразпределение север" АД няма право да претендира
стойността на неотчетена електроенергия, като КЕВР в приетите нови ПИКЕЕ не е
имал правомощие да определя кой от участниците на енергийния пазар да събира
така измерените и изчислени суми. Освен това електромерът не бил минал
метрологична експертиза и не представлявал годно средство за търговско
измерване.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :
В исковото производство е приложено ч. гр. д. №783/2020г. по описа на Габровски РС, по което в полза на ищеца „Електроразпределение север" АД е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 2730/18.06.2020г. за сумата от 786.23 лева главница, ведно със законната лихва, считано от 17.06.2020г., за сумата от 55.25 лева мораторна лихва за периода 23.08.2029г. – 29.05.2020г. и за разноски в общ размер на 75.00 лева, като е посочено, че вземането произтича от незаплатена ел. енергия за периода 11.05.2019г. – 08.08.2019г. за обект с адрес гр. Габрово, ул. „******” № 3,ап.1.
Видно от приложения в настоящото производство Констативен протокол № 1601501/08.08.2019г.,
на същата дата е била извършена проверка на електромера на ответника С.Г.Х. на адрес ***. Отразено е, че проводникът от нулева шина
към СТИ на абоната е прекъснат по средата и изолиран с изолационна лента, а
електромерът получава нула от проводник
от къщата на абоната. По този начин е възможно електромерът да се пуска
и спира от абоната. Описаните действия са извършени в присъствието на абоната,
свидетел и полицейски служител.
От показанията на свидетелите М. и Т. специалисти „Енергиен контрол” в
ищцовото дружество, които са извършили проверката, се потвърдиха отразените в
протокола обстоятелства. Двамата обясниха, че при проверката на електромера се
установил товар на фазовия проводник на електромера, а на нулевия липсвал
товар. При тези обстоятелства електромерът следвало да не работи, но в
действителност функционирал. Установили, че на електромера се подава „нула” по
проводник идващ от къщата на абоната. Чрез този проводник последният можел да
спира и пуска електромера по свое желание. Когато потърсили абоната от къщата
се показал човек, който казал, че отскоро живее там и нищо не знае. В негово
присъствие, както и пред още един свидетел и извикан на място полицейски
служител била възстановена схемата на свързване на електромера.
Въз основа на съставения Констативен протокол № 1601501/08.08.2019г., от
страна на “ЕРП Север” АД, е изготвена справка за корекция на сметката на
абоната № 54472_B00F /08.08.2019г.,
която станала основание за издаване на Фактура № **********/13.08.2019г., с
което на ищеца са начислени за заплащане
786.23 лева.
От заключението на назначената по делото съдебно – техническа
експертиза прието от съда като
обосновано и законосъобразно и неоспорено от страните се установи, че корекцията на сметката на абоната е извършена
за периода от 11.05.2019г. до 08.08.2019г. При установеното при проверката свързване
на СТИ е налице възможност за прекъсване
на нулевия проводник и от там за влияние върху отчитането на количеството
консумирана ел. енергия.
Съгласно заключението на вещото лице начислената допълнително
консумация, съгласно справка за корекция на сметката на абоната, е възможна за
обекта на ищеца, а цената на начислената при корекцията ел. енергия е 786.23 лева.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна
страна, че предявеният установителен иск по чл. 422 от ГПК е неоснователен и недоказан.
От събраните по делото доказателства по
безспорен начин се установи, че при
извършената на 08.08.2019г. проверка обективирана в Констативен протокол № 1601501/08.08.2019г.,
служители на сектор „ЕК” при „ЕРП Север”
АД в присъствието на ответника, на
независим свидетел и служител на полицията са установили външна намеса в
схемата на свързване на електромера на ответника, водеща до възможност за неотчитане
на цялото количество потребна електроенергия. Т.е. налице е хипотезата на чл.
50 ал.2 от ПИКЕЕ : ”При промяна на схемата за свързване, водеща до не
измерване на количеството електроенергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа начислява количеството
електрическа енергия за по краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерването до предходната проверка и периода от три
месеца предхождащ датата на констатиране на неизмерването. Преизчислението се
извършва на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8 – часово натоварване.”
В конкретния случай това изискване е
спазено, видно от заключението на вещото лице.
При извършване на проверката е осигурено
присъствието на свидетел и на самия абонат, както и на служител на полицията,
съгласно изискванията на 49 ал.3 от ПИКЕЕ, като е съставен и констативен
протокол за проверката в съответствие с изискванията на посочената разпоредба.
Видно от заключението на съдебно
–техническата експертиза спазени са и правилата за изчисляване на корекцията на
сметката на абоната.
Налице е нормативно основание / каквото са ПИКЕЕ обнародвани в ДВ
бр. 35/30.04.2019г., съобразно чл.83, ал.1, т.6 и чл.98а, ал.2, т.6,
б."а" от Закон за енергетиката/ за извършване на корекция на сметката на ответника, поради
което извършената корекция от страна на „ЕРП Север”
АД се явява законосъобразна.
С решение № 487/29.11.2012г.
на ІV г.о. на ВКС, е прието че при доказана външна, неправомерна намеса върху
електромера, което налага извод за неправомерно действие от страна на
потребителя, в резултат на което е заплатена по- ниска стойност от стойността
на действително изразходваната електроенергия извършването на корекция на
сметката на абоната за минал период е законосъобразно.
Не е
налице неравноправна клауза по смисъла на чл. 146 от ЗЗП, тъй като корекцията
намира основанието си не само в договора при общи условия, но и в Закона за
енергетиката и подзаконов нормативен акт, какъвто са ПИКЕЕ.
Съдът
обаче, счита за основателни възраженията на ответника, че „ЕРП Север” АД
няма основание да издаде фактура за заплащането на извършената корекция на
сметката на ищеца.
Извършената едностранна корекция от страна на
ответника се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал.
2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 49 от ПИКЕЕ, публикувани в
бр.35/30.04.2019г. на ДВ.
Съгласно чл. 83, ал. 2 във вр. с ал.1 т. 6 ЗЕ
/ ДВ бр.54/12 г./ на КЕВР е възложено да
приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване, както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
На КЕВР не са делегирани права да
се намесва в облигационните отношения между търговците -оператори на
електроразпределителни мрежи и крайни снабдители, и техните клиенти. Тези
отношения се регулират от договори сключени при общи условия между субектите на
правоотношенията и това е предвидено в ЗЕ,
където съгласно чл. 104а. „Крайните клиенти използват електропреносната или съответната
електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни
общи условия.
(2) Общите условия съдържат задължително: 1. информация, която се
предоставя от оператора на електропреносната или на съответната
електроразпределителна мрежа; 2. условията за прекратяване или прекъсване на
снабдяването; 3. условията за качество и надеждност на снабдяването;
4. отговорността на оператора при нерегламентирано
прекъсване и некачествено снабдяване; 5.
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6: а) в полза на крайния снабдител за потребена
електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства по чл. 120, ал. 3;”
С оглед на това постановявайки в чл. 56. ал.1
от действащите понастоящем ПИКЕЕ, че „ В случаите на преизчисляване на
количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и
справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация
за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за
"задължения към обществото". (2) Ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа
дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал. 1, КЕВР е излязла извън законовата делегация ,
поради което в тази им част ПИКЕЕ са незаконосъобразни, като противоречащи на
нормативен акт от по-висок ранг.
С оглед на горното и на осн. чл. 15 ал.3 от ЗНА приложение следва да намерят именно чл.104 а
от ЗЕ и ОУДПЕЕ.
Съгласно чл. 9 ал.1 от приложимите към датата
на проверката на електромера на абоната ОУ за достъп и пренос на ел. енергия
през електроразпределителната мрежа на „Енерго –Про мрежи” АД, одобрени с
Решение ОУ-05/21-07.2014г. на ДКЕВР,
клиентите на „ Енерго –Про мрежи” АД, които са клиенти на крайния
снабдител, заплащат цените дължими в полза на „Енерго –Про мрежи” АД на крайния
снабдител. Чл.2 т. 9 от цитираните ОУДПЕЕ предвижда, че краен снабдител в настоящия
случай е „Енерго Про Продажби” АД.
По изложените съображения предявеният
от ищеца установителен иск следва да бъде отхвърлен изцяло като
основателен и доказан.
Ищецът следва да заплати на ответника
направените по делото разноски в размер на 300.00 лева, определени на осн. чл.
38 ал.2 от ЗА и чл. 7 ал.2 т.1 от Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от изложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ иска на ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик” № 258, Варна тауърс Г,
представлявано заедно от всеки двама от Атанас А. Колев, Румен Георгиев Лалев и
Илиана Георгиева Георгиева, със съдебен адрес *** – чрез адвокат И.А. против С.Г.Х., ЕГН ********** с адрес ***, със
съдебен адрес ***, партер, чрез адвокат Х.Б., с искане,
на осн. чл. 422 от ГПК, да бъде ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.Г.Х., ЕГН ********** ДЪЛЖИ
сумата от 786.23 лева / седемстотин
осемдесет и шест лева и двадесет и три стотинки/ главница, ведно със законната
лихва, считано от 17.06.2020г., сумата от 55.25 лева / петдесет и пет лева и
двадесет и пет стотинки/ мораторна лихва за периода 23.08.2029г. – 29.05.2020г.
и за разноски в общ размер на 75.00 лева /седемдесет и пет лева/ , за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
№2730/18.06.2020г. по ч. г. д. № 783/2020г. по описа на Габровски РС като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик” № 258,
Варна тауърс Г, представлявано заедно от всеки двама от Атанас А. Колев, Румен
Георгиев Лалев и Илиана Георгиева Георгиева, със съдебен адрес *** – чрез
адвокат И.А. ДА ЗАПЛАТИ на С.Г.Х., ЕГН ********** с адрес ***, със съдебен адрес ***, партер, чрез адвокат Х.Б. сумата от 300.00 лева / триста
лева / разноски по делото, на осн. чл.
78 ал.2 от ГПК.
Препис от решението да бъде връчен на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :