№ 35712
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110114441 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „М*“ ЕООД срещу „***“ ЕАД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1,08 лв. с вкл. ДДС, представляваща
платена без основание сума по кредитно известие № *** към фактура № ***/04.01.2022 г. за
периода от 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за
мобилна услуга № ***.
В исковата молба и уточняващи молби към нея ищецът „М*“ ЕООД твърди, че е
заплатил на ответника без основание сума в размер на 1,08 лв. с вкл. ДДС, като претендира
връщането й. Сочи, че е потребител на мобилни съобщителни услуги, съгласно Договор №
*** с Приложение № 1 от 03.12.2021 г., при ответника „***“ ЕАД за мобилна услуга № ***.
Твърди, че ответникът е издал фактура № ***/04.01.2022 г. с период на фактуриране
/респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., съдържаща месечни
абонаментни такси (МАТ) за мобилна услуга № ***, в размер на 13,92 лв. без ДДС.
Поддържа, че е платил пълния размер на фактурираната сума с включено ДДС. В настоящия
процес претендира връщане на надплатената недължима разлика до размера от 1,08 лв. с
ДДС. За посочената разлика твърди, че ответникът е издал кредитно известие № *** към
проценста фактура № ***/04.01.2022 г., като счита, че с това си действие ответникът е
признал, че я е събрал неоснователно за мобилна услуга № ***, следователно дължи
връщането й. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника „***“
ЕАД, с който оспорва предявените искове. Твърди, че действително между него и „М*“
ЕООД е сключено представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Това, което не е
посочено от ищеца и което е видно от представената по делото фактура № *** е, че в същата
е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите, като предходните са уговорени
1
съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на тарифни планове за
мобилна телефонна услуга A1 М клас от 1 от 14.10.2019г. и Приложение № 1
Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен
план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019г. В процесната фактура № *** за
мобилна услуга № *** всички суми са начислени правилно, като е съобразено
предоговарянето на тарифния план за услугата. Оспорва, че ищецът е заплатил цената на
процесната фактура, включително и претендираната сума по съображения, че видно от
изложеното в исковата молба, договорът между страните е сключен за предоставянето на
2161 услуги. Също така, от исковата молба става ясно, че ищецът е с персонал по-малък от
10 души, от което извежда извод, че ищцовото дружество не е ползвател на всичките 2161
услуги - предмет на договор, а услугите са ползвани от лица, които не са служители и/или не
са свързани по някакъв начин с ищеца. В тази връзка, процесната сума е заплатена в брой от
такова лице в качеството му на ползвател на услугата и ако има нещо неправомерно
начислено във процесната фактура, то следва да се възстанови на платилото я лице, а не на
ищеца, тъй като по този начин ищцовото дружество ще се обогати неоснователно за сметка
на лицето, платило цената на фактурата. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже факта на плащане на процесните суми, а в тежест на ответника – че е налице
валидно правно основание за получаването, съответно задържане на полученото.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: 1. наличие на договорни отношения между „***“
ЕАД в качеството му на мобилен оператор и „М*“ ЕООД в качеството му на клиент относно
електронно-съобщителни услуги, предмет на договор № ***, ведно с приложения към него,
за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер
***; 2. във връзка с договор № ***, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни
електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер *** ответното дружество е
издало фактура № *** с период на фактуриране /респективно потребление на услугите/
28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. за сумата 13,92 лв. без ДДС 3. сумата по фактурата, част от която
е исковата сума, е платена.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи
процесната фактура следва да се остави без уважение, тъй като същата е представена към
отговора.
Следва да се остави без уважение и искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ищеца да представи документ за заплащане на фактура № ***, тъй като
доказването на извършеното плащане е разпределено в тежест на ищцовата страна.
2
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответникът да
представи фактура № ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищецът да
представи платежен документ за заплащане на фактура № ***.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
3
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4