№ 19839
гр. ****, 07.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110156827 по описа за 2021 година
Предявени са в условията на обективно евентуално съединяване от В.
АЛ. Д., ЕГН **********, с адрес ******* иск с правно основание чл. 45 от
ЗЗД против ЕВГ. Г. В., ЕГН **********, с адрес гр. ****, *** ул. „*** (197-
ма)“, както и евентуално съединен по чл. 49 от ЗЗД против „*****, със
седалище и адрес на управление гр. ****, бул. „****“ № 51А, представлявано
от управителя *** с искане за осъждане на първата ответница за сумата от 500
лева, предявена като частична претенция от 50 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
14.11.2017 г. до окончателното изплащане на сумите. В условията на
евентуалност се претендира осъждането на „Глобал фрейм“ ООД за сумата от
500 лева, предявена като частична претенция от 50 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
14.11.2017 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, ищецът е строителен предприемач, както и
че в периода 14.11.2017 г. – 07.12.2017 г., в предаването „***** са излъчени
пет репортажа, представени от журналистката ЕВГ. Г. В., които репортажи
съдържали клеветнически твърдения за ищеца и уронвали доброто му име
досежно търговската му дейност. Посочва се, че репортажите се
разпространяват в интернет пространството и достигат до голям кръг от хора.
Ищецът е окачествен като „нагъл“, „измамен“, „безочлив“, „некоректен“,
„така наречен строител“, „организатор на строителен капан/подла схема.
Вследствие на репортажите ищецът изпитвал стрес, несигурност, тревога,
страх, безпокойство, които усещания се твърди, че се дължали само и
единствено на предаванията, с оглед на което се претендира обезщетение за
периода от 14.11.2017 г. до 01.10.2021 г.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
Ответниците „**** ЕВГ. Г. В., чрез процесуалния им представител,
изразяват становище, че исковете са неоснователни. Въвеждат се твърдения,
че не е налице противоправно поведение от страна на посоченото като пряк
1
извършител лице. Посочва се, че използваните епитети не са вулгарни,
непристойни или неприлични, съответно не представляват обида, както и не е
налице причинна връзка между поведението на никой от ответниците и
претърпените от ищеца неимуществени вреди, оспорва се и размерът на
последните.
Съдът приема за основателно искането за допускане събиране на гласни
доказателства чрез допускане на двама свидетели на ищеца и двама свидетели
на ответника – по един свидетел на всеки от ответниците при режим на
довеждане в първото съдебно заседание.
Съдът намира искането за допускане на съдебно-техническа експертиза
относно изясняване на обстоятелството от колко различни IP адреса са
извършени прегледи на съдържанието на предаването „***** са
неоснователно,тъй като същото не спомага за изясняване подлежащите на
доказване по настоящото производство факти и обстоятелства.
Съдът приема,че доколкото искането за представяне на документи,въз
основа на които е извършен гореописаният репортаж не съдържа искане за
представяне на конкретни писмени доказателства,които се намират в държане
от насрещната страна,каквото изискване поставя разпоредбата на чл.190 от
ГПК,това искане следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че са му причинени вреди, да
докаже от кои действия на ответниците са настъпили вредите,да докаже в кой
времеви период е търпял вредите, да установи, че вредите са пряка и
непосредствена последица от действия на ответниците, а в тежест на
ответниците е възложено да установят обстоятелства,изключващи
отговорността им.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез двама свидетели
по искане на ищеца и двама свидетели по искане на ответниците – по един за
всеки от ответниците при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 от ГПК за
задължаване на ответниците да представят неконкретизирани писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.10.2022 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
2
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмените
отговори.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3