Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 23.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на 4 декември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
Председател: ИНА РАЙЧЕВА
Членове: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
при секретаря Бисерка Василева и
с участието на прокурора Добромира Кожухарова, като разгледа докладваното от
съдия Димитрова к.а.н.д № 315 по описа на съда за 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Ф.У. чрез адв. М.П. *** против решение № 587 от 05.08.2019 г.,
постановено по АНД № 967/2019 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
потвърдено НП № 38-0000482/24.04.2019г.,издадено от главен инспектор в ИА”АА”-Русе
,с което за две нарушения по чл.19 ал.2 т.4 от Наредба 11 от 31.10.2002г.на МТС
на основание чл.93 ал.1 т.1 ЗАвтП са наложени две адм.наказания всяко от които
глоба в размер на 2000лв./ или общо 4000лв/. В касационната жалба се излагат
доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и
процесуалния закон. Твърди се, че субект на нарушението не е касационния
жлбоподател, а превозвача. Твърди се, че е налице едно нарушение, поради което
съдът е приложил неправилно материалния закон.
Претендира се да се отмени
решението и да се постанови друго, с което да се отмени НП в обжалваната му
част.
Ответникът
по касационната жалба – ОО”АА”-Русе не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като
съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл.218,
ал 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и
отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, същата е частично основателна.
За да постанови оспореното в настоящото
производство решение РС - Русе е приел, че при издаването на НП и АУАН не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен
материалният закон. Счел е, че наказаното лице безспорно е осъществило вменените
му нарушение по ЗАвтП и Наредба 11/ 2002г за международния автомобилен превоз
на товари, както от обективна, така и от субективна страна.
Административнонаказателната
отговорност на касационния жалбоподател, гражданин на Р Турция, с оглед
приетите от въззивния съд за установени факти, е била ангажирана за това, че в
качеството си на водач на товарен автомобил с прикачено към него полуремарке
категория О4, извършва международен превоз на товар от Р Румъния за РТурция с
многостранно разрешително CEMT № 03747 като в момента на проверката не е
представил сертификати за техническа изправност за моторното превозно средство
и за полуремаркето.Така описаното деяние е квалифицирано като две нарушения на чл. 19, ал.2,
т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС- веднъж за МПС и втори път за
полуремъркето, за което са наложени две наказания на водача на основание чл. 93, ал.1, т.1 от
ЗАвПр,
всяко едно от които по 2000лв.
В конкретния казус
фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянието са правилно
установени в хода на протеклото административнонаказателно производство пред
наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени. Районният съд е събрал и обсъдил
посочените от страните доказателства, които обсъдил изключително подробно, в
тяхната съвкупност и взаимовръзка, като въз основа на тях правилно е установил
фактическата обстановка. Въззивният съд е анализирал приложимите правни норми,
обсъдил е възраженията на жалбоподателя и правилно е
приел, че субект на нарушението е именно касационния жалбоподател.
Решението на РС – Русе е неправилно,
в частта с което изцяло е потвърдено атакуваното пред него НП, като не е
съобразено, че се касае за едно, а не за две административни нарушения.
С наредба
11/2006г. се определят условията и редът
за извършване на международен превоз на пътници и товари с автомобили с
българска регистрация и за достъпа на автомобили с чуждестранна регистрация до
и през територията на Република България. Международните превози на пътници и
товари се извършват в съответствие с международните договори и спогодби, по
които Република България е страна, при спазване на вътрешното законодателство
на всяка държава, на чиято територия се осъществява превозът, т.е. случая попада
в приложното поле на Наредбата. Съгласно визираната като нарушена
материалноправна норма на чл. 19, ал.2,
т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г.
на МТС, при извършване на международен превоз на товари с многостранно
разрешително по чл. 32, ал.1 освен документите по ал.1 в превозното средство
трябва да се намират и сертификат за техническа изправност за моторното
превозно средство и за ремаркето или полуремаркето за всяко превозно средство. Приложената
санкционна норма на чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр предвижда санкция в размер на
2000лв. за водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон
и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Наредба 11/2006г.
действително изисква представянето на сертификат за техническата
изправност на МПС или на полуремъркето.
Освен това следва да
се има предвид, че в законодателството на Р България, въпросите, свързани с
техническата изправност на превозните средства се уреждат от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи
за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС, като в Приложение № 6 към чл. 34, ал.1 от
същата наредба е
даден образец на ЕКМТ сертификат за техническа изправност на товарни автомобили
и ремаркета, който образец установява задължителната форма на този документ,
като именно този документ е сертификат
за техническа изправност на товарни автомобили и ремаркета/ полуремъркета/. Т.е
не се касае за два документа, а само за един изискуем. Като е приел противното
РС е постановил решението си при неправилно приложение на материалния закон.
Обжалваното решение следва да се отмени в частта, с която е потвърдено НП по
т.2 касаеща сертификата за полуремъркето,като се отмени и издаденото НП в тази
част.
Мотивиран така и на основание
чл.221, ал.2 АПК във вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 587/05.08.2019г.,
постановено по АНД № 967/2019г. на Районен съд Русе, частта с която е
потвърдено наказателно
постановление № 38-0000482/24.04.2019 г., издадено от главен инспектор в
ИА"АА"- гр. Русе, с което на Ф.У. от РТурция на основание чл. 93, ал. 1, т. 1
от ЗАП
във вр. чл. 19, ал. 2,
т. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на
пътници и товари
е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв , като вместо
него постановява
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 38-0000482/24.04.2019 г., издадено от главен инспектор в
ИА"АА"- гр. Русе, с което на Ф.У. от РТурция на основание чл. 93, ал. 1, т. 1
от ЗАП
във вр. чл. 19, ал. 2,
т. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на
пътници и товари
е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 587/05.08.2019г.,
постановено по АНД № 967/2019г. на Районен съд Русе в останалата му част
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.