№ 133
гр. Р. , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200130 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Д. К. ЕГН ********** от гр. Л., обл. Р., ул. „ **** чрез
процесуален представител, против Наказателно постановление № 21-0296-
000013/16.02.2021г. на Началник РУ към ОДМВР – Р., РУ – Л., с което за нарушение на
чл.103 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175,
ал.1,т.4 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като
неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва фактическите обстоятелства,
отразени в АУАН, респективно в НП.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Р. не се явява упълномощен представител.
Контролираща страна РП – Р., редовно уведомени – не изпращат представител.
За жалбоподателя се явява упълномощен процесуален представител, който поддържа
жалбата, счита, че адм. наказателното производство е опорочено, поради неспазване на чл.
40, ал.1 от ЗАНН и моли обжалваното НП да бъде отменено.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 03.01.2021г. свидетелите Д. Т. и Ф. Ч. – полицейски служители в ОДМВР – Р. с
контролни функции по ЗДвП, били назначени в наряд и изпълнявали своите служебни
задължения, когато около 04,20ч., се намирали на ул. „ Йордан Йовков „ в гр. Л., в близост
1
до стената на яз. „ Л.. Забелязали, че към тях се приближава автомобил, който се движел по
стената на язовира и решили да го спрат за проверка. При приближаването на автомобила,
св. Т. пуснал светлинния сигнал на служебния автомобил, а св. Ч. подал ясен сигнал със
стоп палка, като и двамата служители били със светлоотразителни жилетки. Преминавайки
покрай тях автомобила не спрял, а след като ги отминал увеличил скоростта си и продължил
по посока на гр. Л.. Полицейските служители го последвали със служебния автомобил, но
тъй като пътя бил разбит изостанали в преследването, но успели да видят, че автомобила е
високопроходим, марка „ Нисан Терано „, син металик. След обход в района свидетелите не
успели да открият и идентифицират както автомобила, така и водача, поради което св. Д. Т.
изготвил Докладна записка до Началник РУМВР – Л.. Била разпоредена проверка,
извършена от св. Б. И. – служител в РУМВР – Л., който установил самоличността на
жалбоподателя - Д. Д. К. ЕГН **********, като при проведен с него разговор, последният не
отрекъл, че на посочените дата ,време и място, действително е управлявал процесния
автомобил. Преди това е бил на стената на яз. „ Л. „, за да наблюдава прелета на птици, тъй
като имал намерение да ловува и придвижвайки се към гр. Л., забелязал полицейските
служители, но ги помислил за фалшиви и затова не спрял, при направения от тях опит да го
проверят. Св. Б. И. също изготвил Докладна записка до Началник РУМВР – Л.. На база
констатираното св. Ив. Ч. в присъствие на жалбоподателя и св. Л. Настинов съставил
АУАН бл. № 780467/20.01.2021г., описал нарушението от фактическа страна, квалифицирал
го като такова по чл. 103 от ЗДвП, връчил екземпляр от него на жалбоподателят, който
отказал да подпише за „нарушител“. В АУАН като свидетел очевидец на нарушението бил
вписан и св. Д. Т.
Въз основа на АУАН, Началник РУ към ОДМВР – Р., издал и процесното НП, в
което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал като такова
по чл 103 от ЗДвП и наложил административна санкция „ глоба” в размер на 200,00лв. и „
лишаване от прадво да управляво МПС „ за срок от един месец, на основание чл. 175,
ал.1,т.4 от ЗДвП. НП било връчено на жалбоподателя на 19.02.2021г. жалбата срещу него
постъпила при адм. наказващия орган на 19.02.2021г.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него -
упълномощен повереник, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, моли
за отмяна на процесното НП.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59,
ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от
жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове,
от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и
2
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови
разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът
намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са
посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от
формална страна.
Разпоредбата на чл. 103 ЗДвП, задължава водач на МПС, при подаден сигнал за спиране
от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на
посоченото от представителя на службата за контрол място и в двата случая да изпълнява
неговите указания. От събраните в хода на съдебното следствие по делото – показанията на
свидетелите Д. Т., Ф. Ч., И. Ч. и Б. И., безспорно и категорично се установява, че водач на
л.а. ” Нисан Терано „ с рег. № *** на 03.01.2021г. около 04,20ч. в гр. Л., по ул. „ Йордан
Йовков „ не е спрял на подаден със стоп – палка, от контролен орган, сигнал за спиране, с
което е осъществил състава на визираното адм. нарушение.
Съдът намира възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за
нарушение на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, че АУАН не е съставен в присъствие на жалбоподателя,
за неоснователно с оглед събраните гласни и писмени доказателства.
Съдът приема, че наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като
съответно наказание “Глоба” в размер на 200,00лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месец, доколкото същото е определено в минималните посочени в закона
размери и се явява съответно на извършеното адм. нарушение и мотивите и подбудите,
довели до извършването му. В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено,
като законосъобразно.
От този изход на делото намира искането на процесуалния представител на
жалбоподателят за неоснователно, поради което не следва да се уважава.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0296-000013/16.02.2021г. на Началник РУ към ОДМВР –
Р., РУ – Л., с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП на Д. Д. К. ЕГН ********** от гр. Л.,
обл. Р., ул. „ **** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1,т.4 от
ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Р. в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
4