ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2897
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110156870 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. С. Ю., уточнена с молба
от 31.10.2024 г., срещу "ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД, с която
е предявен частичен осъдителен иск с правно основание чл. 405 КЗ за сумата
от 100 лева /част от вземане в общ размер на 2000 лева/, представляваща
неплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена
застраховка „Каско“, сключен между ищеца, в качеството му на собственик, и
ответника, в качеството му на „застраховател“, за причинени имуществени
вреди на л. а. „Ауди“, модел „А5“, с рег. № ***, вследствие на настъпило на
25.03.2024 г. застрахователно събитие – ПТП, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба /26.09.2024 г./ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е собственик на л. а. „Ауди“, модел „А5“, с рег.
№***. Твърди, че за автомобила бил сключен застрахователен договор
„Каското“ с ответника "ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД.
Сочи, че в срока на застрахователното покритие по договора за
имуществена застраховка „Каското“ – на 25.03.2024 г., в гр. София, жк,
„Дружба“, в района на бл. 88, ищецът заварил паркираното си МПС с
нанесени вреди от удар от друг автомобил, изразили се в увреждане на предна
лява врата и заден ляв панел.
Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие, на
29.03.2024 г., заявил претенция си за заплащане на обезщетение пред
застрахователя. Последният образувал щета № 4725-**********/24/29.03.2024
г., в рамките на която установил уврежданията, но не изплатил реално
дължимото обезщетение.
Поради това сочи, че за него е налице правен интерес от предявяване
на настоящия частичен иск за заплащане на обезщетение за имуществени
1
вреди по сключения с ответника договор за имуществена застраховка „Каско“,
за сумата от 100 лева /частично от 2000 лева - остатък от дължимо, но
незаплатено обезщетение/, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът "ЗЕАД Булстрад Виена
Иншурънс Груп" ЕАД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете по основание и размер.
Не оспорва, че между страните е бил сключен договор за имуществена
застраховка „Каското“ № 47252417304000087 по отношение на процесния
автомобил МПС „Ауди А5“ рег. № *** със срок на валидност 31.01.2024 до
30.01.2025 г.
Оспорва настъпването на твърдяното в исковата молба
застрахователно събитие, описания механизъм, както и причинната връзка на
описаните в исковата молба вреди с твърдяното ПТП.
Сочи, че застрахователят е постановил отказ да изплати обезщетение
по заведената пред него претенция, тъй като описаните в исковата молба
вреди представляват стари увреждания по автомобила, констатирани при
сключване на застрахователния договор.
Навежда възражения, че описаните от ищеца вреди не подлежат на
обезщетяване на основание чл. 6.2, вр. чл. 6.2.1, от пункт I от Раздел
„Изплащане на обезщетения при частични повреди“ от приложимите към
договора Общи условия, съгласно които „при щети, настъпили от ПТП или в
паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба
компетентните органи не посещават мястото на събитието или е издаден
документ от компетентните органи на базата на декларативни показания на
водача; с констативен характер и не води до процесуално-следствени действия
и/или административна санкция, застрахователят обезщетява, както следва:
…. 6.2. до три застрахователни събития в срока на действие на застраховката,
довели до: 6.2.1. щети по външните основни корпусни детайли (броня, калник,
врата, преден/ заден капак, панел, страница и таван) до три пъти в срока на
действие на застраховката, но не повече от десет външни, основни корпусни
детайли сумарно по трите претенции;”
Сочи, че освен настоящата претенция, ищцата е предявила още две за
периода на действие на процесната застраховка, като дори само в претенция от
06.03.2024г., с която е заявено застрахователно събитие, настъпило на
02.03.2024г., са описани повече от 10 увреждания, а в последваща претенция
от 29.03.2024 г. за събитие от 27.03.2024 г. са описани още 2 увреждания.
В условията на евентуалност оспорва размер на вредите, като счита,
че цените на бояджийските услуги /необходими за отстраняване на нанесените
върху МПС повреди/ следва да бъдат определени съгласно Общите условия по
договора – а именно, по ценовите листи, използвани от застрахователя /Раздел
„Обезщетяване на МПС при частични повреди“, т. 2, подточки 1.4 и 1.5 .
Оспорва акцесорната претенция за лихва за забава като
2
неоснователна, поради недължимост на главното вземане.
Оспорва претенцията за разноски.
Отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и
разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 405 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС“; 2/ настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска; 3/ вида и
размера на настъпилите вреди; 4/ наличието на пряка причинна връзка между
събитието и вредите – за които обстоятелства не сочи доказателства; 5/
надлежното изпълнение на задълженията си по сключения застрахователен
договор /което обстоятелство не се оспорва/
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже обстоятелствата, които водят до изключване или
намаляване на отговорността му, в това число основанията за липса на
задължение за изплащане на застрахователно обезщетение, съгласно
постигнатите между страните договорености.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното в отговора на
исковата молба, следва да се обявят следните обстоятелства: сключването на
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каското“ №
47252417304000087 по отношение на процесния автомобил МПС „Ауди А5“
рег. №*** със срок на валидност 31.01.2024 до 30.01.2025 г.; отправянето на
покана от ищеца до ответника за заплащане на застрахователно обезщетение,
постановяването на отказ от ответника да изплати обезщетение;
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба и ответника към отговора
на исковата молба писмени документи, които следва да се приемат като
доказателства в производството.
Искането на ищеца и на ответника за изслушване на съдебна-
автотехническа експертиза по въпросите поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба е необходимо за изясняването на
правнорелевантни факти по делото, поради което същото следва да бъде
уважено.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
3
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.03.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца
и ответника.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на
400 лв. – 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен
по делото документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4