Номер 61305.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100501603 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „СОЛЕЙ 06“ ООД, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. ,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Съдът докладва Молба вх. № 23404/03.11.2020 г., получена по факт, с която процесуалният
представител на въззивника адв. Ж. моли производството по делото да бъде отложено,
поради внезапно заболяване, което прави явяването му в с.з. невъзможно.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
юрисконсулт Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото. С молбата не са
представени доказателства за заболяването на адв. Ж. или други причини, които препятстват
явяването му днес в с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на „Солей 06“ООД,
чрез пълномощника адв. К. Ж. - ВАК срещу решение № 1633/06.04.2020г., постановено по
гр.д. № 9173/19г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати на Община Варна сумата
от 5244 лв., представляваща стойността на заплатения от Община Варна на „Есит“ООД
ремонт на увредено от служител на ответника общинско съоръжение, находящо се в
1
гр.Варна, ул.“Девня“, в района на жп прелеза и хотел „Адамо“, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на увреждането – 23.10.2018 г. до окончателното изплащане, като и
сумата от 734,76 лв. разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно, с доводи за
незаконосъобразност, неправилна и необоснована преценка на събраните по делото
доказателства, както и за неправилно приложение на материалния закон. Твърди , че съдът
неправилно и необосновано е приел, че е налице форма на вина – непредпазливост от страна
на служителя, управлявал МПС. Вредоносния резултат е произтекъл от случайно събитие,
което и извън действията на шофьора, поради което е опровергана и презумпцията за вината
му. От събраните по делото доказателства се установява, че в случая е налице незнание на
фактически обстоятелства и отсъствие в съзнанието на дееца на представи относно тяхното
реално съществуване, поради което и той не е бил длъжен да предвиди какво ще последва, а
и да е бил длъжен, не е могъл да го предотврати. От данните по делото не е установено по
категоричен начин извършване на противоправни действия, извършени виновно от
конкретен служител на ответника. Въззивникът счита, че съдът не е следвало да кредитира
заключенията на СТЕ и оценителната експертиза, които са оспорени от ответника. Излага
се, че вещото лице не е посочило по какви критерии и методи е направило извод, че цените
за ремонта не се отклоняват от пазарните цени, като в заключението се съдържат
противоречиви изводи; не е обоснован размера на посочените цени за монтаж и транспорт.
Съдът не е обсъдил и направените от въззиника възражения и искания, направени с отговора
на исковата молба за задължаване на ищеца да представи документи – приемо-предавателни
протоколи за приети работи по ремонта и подмяна на съоръжението и видеозаписи. Счита,
че ищецът не е установил вида и размера на вредите. Претендира се отмяна на обжалваното
решение и отхвърляне на предявените искова, както и присъждане на разноските по делото.
В предвидения срок по чл.263, ал.1 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба, с който
последната е оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното
решение с присъждане на разноските за въззивното производство.
Страните не са направили доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приеме по делото представения от въззиваемата страна списък
с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представения списък с разноски.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и потвърдите решението на
първоинстанционния съд. Всички факти и обстоятелства сме изчерпали в процеса. Нямам
какво ново да добавя към отговора на ИМ. ВРС е провел всестранно и пълно съдебно дирене
и е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Моля да ни присъдите направените
по делото разноски.
Предвид молбата на адв. Ж., съдът дава възможност в 5-дневен срок от днес, да представи
писмени бележки по делото.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3