№ 70
гр. Дупница, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510201253 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №42-0002842 от 08.11.2021г,. на
Директора на РД «АА» гр.София, с което на Р. Ж. Р. с ЕГН:**********, с адрес
гр.***,ж.к.»**** м.р. 28,етаж 2,чрез Адвокатско Дружество „Х. и
Иванова”,действащо чрез управляващия съдружник адвокат М.Т. Х., на основание
чл.93в,ал.13 от ЗАвПр, е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 200.00 лева за нарушение на чл.34 § 5,буква „а” от Регламент /ЕС/
№165/20214г.,на Европейския парламент и на Съвета.
В депозираната жалба жалбоподателят излага доводи за неправилност на
издаденото НП,като се твърди че същото е издадено при съществени нарушения
на закона, и се твърди,че жалбоподателят не е извържшил нарушението и е
неправилно санкциониран.В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован
не се явява не се явява и негов пълномощник.От същият е постъпила рисмена
молба с изразен ход по същество,като отново се прави искане наказателното
постанление да бъде отменено скато незаконосъобразно.
За административно-наказващия орган, издал наказателното постановление,
призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН,
представител не се явява. В придружителното писмо изразяват становище НП да
1
бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което
се явява процесуално допустима.
Дупнишкият районен съд, след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 12.10.2021г., около 14.00 часа в гр.***,на ул.”***”,при храма
Св.Богородица с посока на движение към гр.***,жалбоподателят управлява
товарен автомобил „Мерцедес Атего от категория N3с рег.№***, като МПС е
оборудвано с аналогов тахограф KIENZLE 1318.27 С №53119806,като извършва
превоз на товари /СЖП 1,2,3 и умрели животни/,за собствена сметка по маршрут
от гр.*** за гр.***,видно от заповед №539 от 09.10.2021г., ,съгласно Наредба №
Н-8 от 27.06.2008г., на МТИТС с удостоверение на ППС за обществен превоз на
товари към лиценз №07890 от 20.07.2016г., като водача не е осигурил съвпадение
на часовото време върху използвания тахогравски лист за текущият ден с
официалното време в страната на регистрация на ППС видно от тахогравски листа
от 12.10.2021г.
За така констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за
установяване на административно нарушение серия А-2021,№297149 от
12.10.2021г., който акт бил подписан без възражения от страна на
жалбоподателя.Така съставеният акт за установяване на административно
нарушение послужил за издаване на атакуваното наказателно постановление с
което на жалбоподателят на основание чл.93в,ал.13 от ЗАвПр, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева за нарушение на
чл.34 § 5,буква „а” от Регламент /ЕС/ №165/20214г.,на Европейския парламент и
на Съвета.
При проведения разпит на свидетелите СЛ. ИВ. К. и В. Ж. Г. в съдебно заседание
се установи, че часовника на тахограха не е сверен с официалното време на
страната където е регистрирано управляваното от жалбоподателя МПС.Като това
е видно и от приложените по делото тахогравския лист.Съдът кредитира
показанията на посочените свидететели тъй като същите са обективни логични и
2
се подкрепят от събраните по делото доказателства и са дадени от не
заинтересовани от изхода на делото свидетели.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели.Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетелите,
тъй като същите пресъздават това което са възприели непосредствено, като
показанията им са логични, безпротиворечиви и няма индиция за тяхната
заинтересованост. Показанията на тези свидетелите не са оборени по никакъв
начин, кореспондират със събраните писмени доказателства и за съда не
съществува причина да не ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното: В хода на административно – наказателното производство не
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело
до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената
им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази
посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени
обективните признаци на извършеното нарушение и нарушените правни
норми. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с
извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на
нарушението, съставомерни признаци от обективна страна.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл.93в ал.13 от ЗАвПр, за нарушение на чл.34 §5 б. «а»
от Регламент /ЕС/ №165/2014г.
Съгласно чл.78 ал.1 от ЗАвП при извършване превози на товари с
автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат
допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за
собствена сметка, превозвачите и водачите спазват изискванията на Регламент
(ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г.
относно тахографите в автомобилния транспорт.
В конкретният случай жалбоподателят е извършвал превоз на товари
3
с товарен автомобил Мерцедес Атего.Посочено е, че товарния автомобил
е категория “N3” – МПС проектирано и конструирано основно за превоз на товари
с технически допустима максимална маса над 12 тона, съобразно чл.149 ал.1 от
ЗДвП, поради което по отношение на извършвания превоз е приложим Регламент
/ЕС/ №165/2014г.
Деянието е квалифицирано като нарушение чл.34 §5 б. «а» от Регламент
/ЕС/ №165/2014г., съгласно която разпоредба: 5. Водачите: а) осигуряват
съответствието на часовото време, регистрирано върху тахографския лист, с официалното
време в държавата на регистрация на превозното средство;. Наложената санкция е
по чл.93в ал.13 от ЗАвПр, съгласно която норма: (13) Водач, който не е осигурил
записаното на тахографския лист часово време да съответства на официалното време в
страната на регистрация на превозното средство, се наказва с глоба 200 лв.
Предвид изложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и
обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни правни
изводи от тези на административно наказващия орган. Наказващият орган
правилно е квалифицирал нарушение и е приложил съотносимата санкционна
норма.
Наказващият орган при издаване на НП е приел, че не следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Съдът счита, че конкретното
нарушение не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН. При
неправилна работа с тахографа не може да се установи дали от страна на водача са
били спазени изискванията на нормативната уредба при извършване на
автомобилни превози
Въз основа на гореизложеното съдът намира обжалваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно и счита, че същото следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №42-0002842 от 08.11.2021г,. на
Директора на РД «АА» гр.София, с което на Р. Ж. Р. с ЕГН:**********, с адрес
4
гр.***,ж.к.»**** м.р. 28,етаж 2,чрез Адвокатско Дружество „Х. и
Иванова”,действащо чрез управляващия съдружник адвокат М.Т. Х., на основание
чл.93в,ал.13 от ЗАвПр, е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 200.00 лева за нарушение на чл.34 § 5,буква „а” от Регламент /ЕС/
№165/20214г.,на Европейския парламент и на Съвета, като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Кюстендил в
14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5