№ 21444
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110170763 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.05.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 70763 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. С. Х., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „....................“ № 165, ет. 2, адв. М. Л., срещу „.............” АД, с
ЕИК ............., София, ж.к. „....................“, .............. № 1, бл. 2А, представлявано от В.Б.Т., за
установяване по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 62 лв.,
представляваща главница, начислена по партида с абонатен № ..................... за имот, находящ
се на адрес: гр. София, ул. „..................“ № 52, вх. Б, ет. 2, начислена за периода от 17.01.2020
г. до 16.07.2021 г., поради липса на облигационни отношения, липса на доставка и поради
погасяване на вземането па давност, претендира направените по делото разноски.
1
В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответното
дружество претендирало от нея, в качеството й на наследник на С.И.Х., сума за доставена
питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води за клиентски № ..................... за
периода от 17.01.2020 г. до 16.07.2021 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул.
„..................“ № 52, вх. Б, ет. 2. Твърди, че С.И.Х. е починал на 02.01.2022 г. и е оставил за
свои наследници съпругата си И.А.Х. и децата си М.С.Х., В. С. Х., Б.С.Х. и А.С.Х.. Оспорва
дължимостта на претендираната сума, като твърди, че за периода от 17.01.2020 г. до
16.07.2021 г. претендираната сума в размер на 62 лв. е погасена по давност, като излага
подробни съображения за погасяване на вземането па давност, позовава се на съдебна
практика. Също така твърди, че партидата е била открита от ответника без правно
основание. Сочи, че като наследник на 1/10 част от имуществото на починалото лице за
ищцата е налице интерес от предявяване на иск за установяване липса на облигационна
връзка между страните. Излага твърдения за липса на доставени услуги за процесния
период, както и за отчитане на доставени услуги в нарушение на Наредба № 4 и на общите
условия на ответното дружество. Излага подробни съображения. С исковата молба са
представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „.............” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, не
оспорва настъпване на погасителна давност по отношение на претендираната сума и за
претендирания период. Сочи, че отправянето на извънсъдебна покана за плащане не е
основание за предявяване на иска. Излага подробни съображения. Моли съда да възложи
разноските по делото на ищцата.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от В. С. Х. срещу „.............” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 62 лв., представляваща главница,
начислена по партида с абонатен № ..................... за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул.
„..................“ № 52, вх. Б, ет. 2, начислена за периода от 17.01.2020 г. до 16.07.2021 г., поради
липса на облигационни отношения, липса на доставка и поради погасяване на вземането па
давност, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ул.
„..................“ № 52, вх. Б, ет. 2, по партида с клиентски № ....................., стойността на
доставените ВиК услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител
на ВиК услуги, а ищецът – настъпило наследствено правоприемство, както и направените
2
възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и молбата с уточнения писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 70763/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 10.06.2025 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от В. С. Х. срещу „.............” АД за установяване
по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 62 лв., представляваща
главница, начислена по партида с абонатен № ..................... за имот, находящ се на адрес: гр.
София, ул. „..................“ № 52, вх. Б, ет. 2, начислена за периода от 17.01.2020 г. до 16.07.2021
г., поради липса на облигационни отношения, липса на доставка и поради погасяване на
вземането па давност, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „.............” АД не оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
„.............” АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ул. „..................“ № 52, вх. Б,
ет. 2, по партида с клиентски № ....................., стойността на доставените ВиК услуги, период
3
на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
настъпило наследствено правоприемство, както и направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София ул. „..................“ № 52, вх. Б, ет. 2, по
партида с клиентски № ....................., както и качеството на ищеца на потребител на ВиК
услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и към молбата с уточнения
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4