№ 185
гр. Пазарджик, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900088 по описа за 2022 година
С разпореждане № 247/20.05.2022 г. съдът е указал на ищеца да отстрани в
едноседмичен срок от съобщението констатирани недостатъци по исковата молба,
изразяващи се в:
= непосочване на адреса на ищеца - чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК;
= непосочване поотделно на имуществените вреди, претендирани общо за
сумата от 1 938.39 лв., предвид че включват: заплащане на проведени оперативни
интервенции, болничен и възстановителен престой - чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК;
Съдът изрично е посочил, че съдебната практика е константна, че имуществените
вреди следва да са ясно описани – в какво точно се изразява твърдяното от ищеца
намаляване на имуществото му (понасяне на разноски или извършване на други
плащания). Когато ищецът претендира обезщетения за различни вреди, в
обстоятелствената част на исковата молба всяка отделна вреда трябва да бъде точно
индивидуализирана – в какво се състои, както и ясно да бъде разграничена от
останалите твърдяни вреди. За различните посочени от него имуществени вреди
ищецът не може да претендира едно общо обезщетение, а в петитума на исковата
молба следва да заяви отделно по размер обезщетение, което търси за всяка една вреда,
тъй като в тези случаи е налице обективно съединяване на искове (чл. 210 от ГПК) -
така Решение № 105 от 9.09.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2256/2020 г., IV г. о.
= липсва доказателство за внесена държавна такса от 2 477.54 лева.
Съдът е предупредил страната, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата
молба ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството прекратено.
Разпореждането е получено на 03.06.2022 г., като едноседмичният срок изтича
на 10.06.2022 г. /петък, присъствен ден/.
С молба вх. № 3865/13.06.2022 г. (пощ. клеймо от 10.06.2022 г.) ищецът, чрез
адв. Г.Й. от ** е поискал единствено да бъде освободен от държавна такса, като е
1
приложил декларация за материално и гражданско състояние, т. е. не е отстранил в
указания срок останалите нередовности, констатирани от съда.
Задължението на ищеца да посочи адреса си е изискване за редовност на
исковата молба съгласно чл. чл. 127, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2 от ГПК, като съдът не е
длъжен да издирва адреса му в приложените от него документи.
Не е изпълнено и другото указание на съда за посочване поотделно на
претендираните имуществени вреди.
Като обобщение, в указания от съда срок ищецът не е отстранил всички
нередовности по исковата молба, която на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК подлежи на
връщане, а производството на прекратяване.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 88/2022 г. на Окръжен съд – Пазарджик,
на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от акта на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2