РЕШЕНИЕ
№ 2862
гр. Бургас, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20222120104180 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба "Интернешънъл Мейл енд Парсел"
EООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ....................., представлявано от
Р. Н. Н. – ..........., срещу “НИГОВ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ........................, представлявано от И. С. П. , с която се иска осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 12060.89 лв., от които главница от
11486.56лв. - представляваща неизпълнено задължение за плащане на извършени куриерски
услуги и такса гориво по договор № 65/21.07.2021 г., за което са издадени фактури №
1649/08.03.2022г.; №1772/07.04.2022г.; №1842/10.05.2022г., както и сумата от 574.33 лв. –
неустойка по чл. 19.3 от договора, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
- 29.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението и направените съдебно-
деловодни разноски, включително и тези направени във връзка с обезпечение на иска по
ч.гр.д.№ 27619/2022 г. на СРС.
Излагат се твърдения, че между страните са възникнали валидни търговски
отношения по договор за куриерски услуги, по който иищецът е изправна страна. Твърди се,
че ответникът е не е заплатил уговорената цена, поради което е начислена и неустойка за
забава в размер на 5% от стойността на всяка фактура. Ангажирани са доказателства.
В предоставения срок за отговор по чл. 131 ГПК от ответното дружество не е
депозиран писмен отговор и негов представител не се явява в съдебно заседание.
От процесуалния представител на ищеца е направено искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79
ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
1
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови
неприсъствено решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са налице
предпоставките за това установени в чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно на страните да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Бургаски районен съд намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.
От представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи
обосновано предположение за това, че страните са били в търговски правоотношения, по
които ищецът е изпълнил задълженията си за извършване на куриерски услуги, а по
отношение на ответника е възникнало задължението за плащане на съответната цена. Ето
защо предвид, липсата на данни за погасяване на същото, съдът намира, че от представените
доказателства може да се направи извод за вероятната основателност на предявения иск за
плащане на сумата от 11486.56 лв. – главница, както и предвидената в т. 19.3 неустойка.
С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и
негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от
непредставяне на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по
делото, като предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира
по същество.
Предвид изхода от производството и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва в тежест
на ответното дружество да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски
съобразно представения списък, а именно сумата от 509.50 лв. – държавна такса.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА “НИГОВ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
........................, представлявано от И. С. П. , да заплати на молба "Интернешънъл Мейл енд
Парсел" EООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление .....................,
представлявано от Р. Н. Н. – ............., сумата от 12 060.89 лв. (дванадесет хиляди и
шестдесет лева и осемдесет и девет стотинки), от които главница от 11486.56лв. -
представляваща неизпълнено задължение за плащане на извършени куриерски услуги и
такса гориво по договор № 65/21.07.2021 г., за което са издадени фактури №
1649/08.03.2022г.; №1772/07.04.2022г.; №1842/10.05.2022г., както и сумата от 574.33 лв. –
неустойка по чл. 19.3 от договора, ведно със законната лихва върху главницата от подаване
на исковата молба - 29.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
сумата от 509.50 лв. (петстотин и девет лева и петдесет стотинки) – разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
2
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3