Определение по дело №17186/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29821
Дата: 23 юли 2024 г. (в сила от 23 юли 2024 г.)
Съдия: Мария Емилова Малоселска
Дело: 20241110117186
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29821
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110117186 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс“ АД, с която срещу С. В.
Ж., е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3, ев. т. 1, пр. посл. КЗ за сумата
1294 лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено от застрахователя
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на правоимащото лице за вредите, причинени му от ответника, който
с поведението си като водач на лек автомобил „М.“, рег. № . станал причина за
настъпване на ПТП на 20.02.2019 г. в гр. София, ул. „Пловдивско поле“ до Дом за
стари хора.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място водачът на „М.“,
рег. № . - С. В. Ж. поради движение с несъобразена скорост е реализирал ПТП с
паркирали автомобили, един от които лек автомобил „П., собственост на И. С. С., за
което е бил съставен протокол за ПТП № 1729317/20.02.2019 г. Ответникът напуснал
местопроизшествието и не изчакал пристигането на контролните органи. На
собственика на увредения паркиран автомобил „Пежо 207“ са били нанесени
имуществени вреди, които ищецът оценил на сумата 1279 лева, която изплатил, като
сторил разноски за определяне и изплащане на обезщетението в размер на сумата 15
лева. Поддържа, че в конкретния случай посещението на ПТП от органите,
осъществяващи контрол по движението по пътищата е било задължително, тъй кат са
били увредени 5 бр. МПС. С това си поведение също така, ответникът възпрепятствал
извършването на проверка за алкохол и упойващи вещества. Моли за постановяване на
решение, с което предявеният иск да бъде уважен. Представя документи, които иска да
се приемат като доказателства по делото, прави доказателствени искания за
изслушване на САТЕ, ССчЕ, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване.
Ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба и не е депозирал
писмено становище по предявения иск.
По разпределението на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи, при условията на пълно главно доказване, че 1.
вредите по лек автомобил „П. са причинени от ответника чрез негово виновно и
противоправно поведение; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно
1
правоотношение между ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“; 3. размера на причинените вреди и заплащане от
страна на застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице; 4. че
в случая посещението на местопроизшествието е било задължително по закон, а в
условията на евентуалност, че ответникът виновно се е отклонил от проверка за
алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
дълга.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
По исканията за допускане на експертизи и за разпит на свидетел при режим на
призоваване съдът следва да отложи произнасянето за първото съдебно заседание с
цел осигуряване възможност на ответника преди приемане на доклада по делото да
вземе становище по правнорелевантните за спора факти, установяването на които цели
ищецът с тези искания. Ако същите не са спорни между страните, не би било
необходимо тези доказателства да бъдат събирани, респ., страните да извършват
разноски във връзка с тези процесуални действия.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ищеца за допускане
изслушването на съдебна автотехническа експертиза, на съдебна счетоводна
експертиза, както и искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване от адрес в гр. Стара Загора за първото по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024 г.
от 10:00 часа, за когато да се призоват страните. Ответникът ДА СЕ ПРИЗОВЕ на
адреса по месторабота.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
2
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3