№ 86
гр. Русе , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Олга В. Петрова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20214520200126 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 38-0002307/11.12.2020г., издадено от Директор
на РД“АА”-гр.Русе, против „ЛОГИСТИК ДАВИД ДРАЙВ“ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ
*********, за нарушение на чл.57, ал.10 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, е
наложена „Имуществена санкция” в размер на 200 лв., на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвП.
Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от „ЛОГИСТИК
ДАВД ДРАЙВ“ЕООД, чрез управителя на ю.л. Съдът счита, че жалбата е допустима,
като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува
издаденото срещу него наказателно постановление като твърди, че е
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, не се явява представител, депозира по
делото писмено становище, с което поддържа жалбата и моли съда да отмени НП.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща
представител. Депозира писмено становище по делото, с което поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 13.11.2020г., около 12.00 часа, в адм. сграда на РД“АА“-Русе била извършена
комплексна проверка от адм. служители на ю.л. „ЛОГИСТИК ДАВИД ДРАЙВ“ЕООД,
с ЕИК/БУЛСТАТ *********, която основна дейност била транспортна дейност,
предвид издадения му лиценз на Общността №20870. По време на проверката било
1
установено, че ю.л.-жалбоподател е организирало извършването на предпътен
технически преглед за проверка на техническата изправност на включените в списъка
към лиценза превозни средства, които били извършвани от лицето Пламен Тодоров
Костадинов, като тези прегледи не се регистрирали в дневник по образец –
Приложение №28б от Наредба №11/31.10.2002г. За посоченото нарушение е съставен
АУАН бл.№ 281454/11.12.2020г., въз основа на който Директора на РД“АА” гр.Русе,
издал обжалваното наказателното постановление, с което за допуснатото нарушение
наложил на жалбоподателя наказание “Глоба” в размер на 200.00лв.
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан
актос. Й.П.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в
АУАН, като пояснява как е установено описаното нарушение в АУАН и НП.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото
нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните
писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на процесното
нарушение по делото не са представени и не се събраха.Несъмнено мястото на
извършване на нарушението е адм. сграда на РД“АА“ в гр.Русе, а датата на която е
извършено нарушението и е посочена в АУАН и НП, е датата на извършване на
проверката /респ. на констатиране на нарушението/, т.к. се касае за комплексна
проверка по документи на ю.л.-жалбоподател. Нарушението е ясно и коректно описано
в АУАН и НП – а именно, че жалбоподателя организирало извършването на предпътен
технически преглед за проверка на техническата изправност на включените в списъка
към лиценза превозни средства, които били извършвани от лицето Пламен Тодоров
Костадинов, като тези прегледи не се регистрирали в дневник по образец –
Приложение №28б от Наредба №11/31.10.2002г. Според чл.57, ал.7 от Наредбата е
несъмнено, че е задължение на транспортното предприятие /съгл. чл.2, ал.1 от
Наредбата/ да организира извършването на предпътните прегледи, отразяването от
които следва да се регистрират от физическото лице /Пламен Костадинов/ което ги е
извършило, в дневник по образец приложение № 28б. В конкретния случай
нарушението касае вътрешно организационна дейност на ю.л. – превозвач и
жалбоподател и е извършено с бездействие от негова страна.
Не е налице и маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. процесното
нарушение касае нерегистрирането в дневника по образец на всички МПС, които са
включени в Лиценза на жалбоподателя при извършването на транспортната дейност, а
2
не е инцидентен случай касаещ единичен преглед на едно или няколко МПС, което
води на извод, че нарушението е с по – висока степен на обществена опасност от други
такива от същия вид, поради което и жалбоподателя следва да понесе предвидената от
закона административнонаказателна отговорност. НАРЕДБА № РД-16-1054 от
10.10.2008 г. за одобряване на типа на тахографи и тахографски карти и за
изискванията, условията и реда за регистрация на лицата, които извършват монтаж,
проверка или ремонт на тахографиНАРЕДБА № РД-16-1054 от 10.10.2008 г. за
одобряване на типа на тахографи и тахографски карти и за изискванията, условията и
реда за регистрация на лицата, които извършват монтаж, проверка или ремонт на
тахографи
Съдът счита, че административнонаказващия орган правилно е определил както
субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и
вида и размера на наказанието. Тъй като за това нарушение административното
наказание е фиксирано, съдът няма законово правомощие да го намалява.
Предвид изложените съображения Съдът счита, че не са налице основания за
отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0002307/11.12.2020г.,
издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против „ЛОГИСТИК ДАВИД
ДРАЙВ“ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ *********, с което за нарушение на чл.57, ал.10 от
Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, е наложена „Имуществена санкция” в размер на
200 лв., на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3