РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
4429
Бургас, 31.10.2023
г.
Административният съд - Бургас - XI-ти състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: |
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ |
|
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1664 по описа за 2023 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното: |
||
С разпореждане № 4263/17.10.2023 година съдът е дал
указания на жалбоподател С. - във връзка с исканията му за освобождаване от
задължението за заплащане на държавна такса, както и за предоставяне на правна
помощ - процесуално представителство по делото (лист 6).
С определение № 2646/23.10.2023 година жалбата е
оставена без разглеждане, а производството - прекратено, поради липса на правен
интерес от обжалването, тъй като административният акт е благоприятен за С. и
искането му е било уважено изцяло от ответника (лист 30).
С молба вх. № 10 847/26.10.2023 година жалбоподателят С.
е поискал три пъти предоставяне на правна помощ, два пъти освобождаване от
разноски и веднъж - продължаване с три месеца на срока за изпълнение на
указанията на съда, съдържащи се в разпореждане № 4263/17.10.2023 година. С. се
е мотивирал, че не е в състояние да организира своевременно защитата си за
обжалване на "Определение № 2646/23.10.2023г." (стр. 2 от молбата).
Към молбата са приложени доказателства, че С. е безработен и не разполага с
доходи. Отделно, по делото се съдържа декларация относно имуществото и
заболяванията на С.. От тези доказателства се констатира невъзможност Ж.С. да
заплати дъражвна такса и разноски в производството.
При така установените факти, съдът приема следното.
1. По искането за освобождаване от държавни такси и
разноски
Искането е основателно. С. следва да бъде освободен от
задължението за заплащане на държавна такса и разноски в настоящото
производство, до изменение на обстоятелствата, свързани с имущественото му
положение и доходите, които получава. Съдът отбелязва, че до момента от
жалбоподателя не е изисквано заплащането на каквито и да парични суми по
делото, а жалбата е оставена без разглеждане, предвид нейната недопустимост.
2. По искането за преодставяне на правна помощ
С. не е декларирал обстоятелствата по чл. 25 ал. 1 от
ЗПрП, въпреки че му е указано изрично от съда - за защита на неговите права и
интереси, при установяване на неоснователност на оспорването и с оглед
потенциалната възможност в последствие от него да бъде изискано заплащане на
сумата, получена от назначения процесуален представител.
Отделно от изложеното, съдът констатира, че жалбата е
оставена без разглеждане, а делото е прекратено, защото актът е изцяло
БЛАГОПРИЯТЕН за жалбоподателя, констатирано от съда след извършена служебна
проверка на заповедта и приложимото право, т.е. налице е хипотезата на чл. 24
т. 1 от ЗПрП, обуславяща отказ по това искане.
3. По искането за удължаване на срока за обжалване на
определение № 2646/23.10.2023 година
По делото, към момента не се съдържа връчено
съобщение, подписано от С., с което да се удостовери, че той е уведомен за
постановеното определение. От съдържанието на молба вх. № 10 847/26.10.2023
година, обаче, може да бъде направен недвусмислен извод, че С. не само знае за
постановяването на определението, но е и запознат със съдържанието му, предвид
направенотто от него изявление на стр. 2 от молбата, че с определението делото
е прекратено. Съдът приема, че не са налице основания за каквото и да е удължаване
на срока, предоставен от закона, за обжалване на определението за прекратяване.
В първоначалната си жалба С. не посочва, дори и в най - обща форма и с
общодостъпни изрази, с какво обжалваната заповед го засяга неблагоприятно, за
да бъде установен правния му интерес от обжалването. Към настоящия момент, той
не е подал и жалба срещу определение, а срокът за обжалването на е изтекъл.
С оглед на изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ
1. Освобождава жалбоподателя от заплащането на
държавни такси и разноски в производството.
2. Отхвърля искането на жалбоподателя за преодставяне
на правна помощ - процесуално предоставителство.
3. Отхвърля искането на жалбоподателя за удължаване на
сроковете по делото с три месеца, на основание чл. 63 ал. 1 от ГПК.
Разпореждането - в частта, в която е отказано
предоставяне на правна помощ (имаща характер на определение) - подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок
от получаването му.
Съдия: |
||