№ 13290
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110121917 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 и
т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищецът Л.А. М. твърди, че по силата на трудово договор от 04.10.2021 г. между
страните е възникнало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е бил назначен
на длъжността „юрисконсулт“ в „Напоителни системи“ ЕАД. Поддържа, че с допълнително
споразумение от 05.1.2022 г., е бил назначен на длъжност „финансов контрольор“, както и
че договорът е бил сключен за неопределен срок. Поддържа, че уволнението му, извършено
с акт за прекратяване № РД 13-17/21.2.2022 г., връчен на ищеца на 28.1.2022 г., е незаконно,
тъй като клаузата в допълнителното споразумение, установяваща срок за изпитване в полза
на работодателя, е недействителна. Между ищеца и „Напоителни системи“ ЕАД - СОФИЯ-
КЛОН било налице трудово правоотношение от 15.6.2020 г., поради което ищецът счита, че
работодателят не е имал правото да уговаря срок за изпитване, след като този по сключения
на 15.6.2020 г. договор е изтекъл. Сочи и че отказът му да получи заповедта не е бил
коректно удостоверен /оформен/, актът бил именуван некоректно, не е посочено правното
основание, на което е прекратено трудовото правоотношение. Ето защо моли съда да отмени
уволнението и да осъди ответника да му заплати обезщетение за оставане без работа за
периода 28.2.2022 г. – 28.8.2022 г. в размер на 10800 лева, заедно със законната лихва от
26.4.2022 г. до погасяване на задължението.
Ответникът оспорва исковете, като счита, че клаузата за изпитване е валидна.
1
Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните
обстоятелства: че по силата на трудово договор от 04.10.2021 г. между страните е
възникнало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е бил назначен на
длъжността „юрисконсулт“ в „Напоителни системи“ ЕАД; че с допълнително споразумение
от 05.1.2022 г., е бил назначен на длъжност „финансов контрольор“; че договорът е бил
сключен за неопределен срок; че в допълнителното споразумение е бил уговорен нов срок за
изпитване в полза на работодателя от 6 месеца; че трудовото правоотношение е прекратено
с акт за прекратяване № РД 13-17/21.2.2022 г., връчен на ищеца при отказ на 21.2.2022 г. и
получен от ищеца по пощата на 28.2.2022 г., че брутното трудово възнаграждение, получено
от ищеца за последния пълен отработен месец преди уволнението, възлиза на 1800 лева.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже възраженията си, че по силата на трудов договор от
15.6.2020 г., сключен между него и „Напоителни системи“ ЕАД -СОФИЯ-КЛОН, е
възникнало трудово правоотношение от 15.6.2020 г.; продължителността на
правоотношението с клона; длъжността, която е изпълнявал; трудовите функции на тази
длъжност; че задълженията на ищеца на тази длъжност са идентични с тези на длъжността
„финансов контрольор“, която е приел да изпълнява по допълнителното споразумение от
05.1.2022 г.
Ищецът не сочи доказателства за горните обстоятелства.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно уговорено право на
изпитване и че прекратяването е извършено в рамките на уговорения срок.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението.
Ищецът не сочи доказателства, че е останал без работа.
По доказателствените искания:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
документи, от които да се установи размерът на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец, следва да бъде отхвърлено, тъй като цели
установяване на безспорен факт.
По искането на ответника за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за
отговор на поставената в отговора на исковата молба задача съдът ще се произнесе след като
2
ответникът отстрани нередовностите на възражението за прихващане и съдът го приеме,
както и след отделяне на спорните от безспорните факти,
На основание чл. 101 ГПК на ответника следва да се укаже да посочи размер на
активното вземане, както и да изложи обстоятелствата, на които се основава то, след което
съдът ще се произнесе по искането за приемането на възражението за прихващане за
съвместно разглеждане.
На ищеца следва да се укаже да прецизира възраженията си за недействителност на
клаузата за изпитване
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника на основание чл. 101 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за ищеца да посочи размер на активното вземане по
чл. 220, ал. 1 КТ, да изложи обстоятелствата, на които се основава – твърди ли трудовият
договор да е бил прекратен на основание, което предвижда отправяне на писмено
предизвестие, да не е спазил срока, твърди ли да е изплатил на ищца обезщетение за това,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът ще отхвърли искането му за приемане за
съвместно разглеждане на възражението за съдебно прихващане.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да прецизира възражението
си за недействителност на клаузата за изпитване, като изложи твърдения относно сключения
с „Напоителни системи“ ЕАД -СОФИЯ-КЛОН трудов договор, а именно: уговореното място
на работа, каква твърди да е била изпълняваната от него длъжност по този договор, кога
твърди да е бил прекратен договорът, на какво основание, твърди ли функциите на тази
длъжност да са били идентични с функциите на длъжността „финансов контрольор“ – да
посочи конкретно тези идентични функции, като му УКАЗВА че при неизпълнение съдът
ще прецени действителността на клаузата за изпитване на база длъжностите, заемани по
процесното трудово правоотношение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛКЯ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОТЛАГА за първото открито заседание произнасянето по искането на ответника за
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността
да сторят това по-късно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.6.2022 г. – 15,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4