МОТИВИ
към Решение №260016/15.01.2021г.
по АНД
№2186/2020г.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла мотивирано постановление с предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание В.С.З.
ЕГН: ********** - за това, че за времето от 12.11.2019 - 12.12.2019 година, в ***,
като *** ***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията не поискал от Окръжен
съд - Плевен да открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл.
227б ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
В хода на
съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, не
изпраща представител.
Обвиняемият В.С.З.,
редовно призован, се явява лично. Признава се за виновен и се ползва се от
правото да не дава обяснения. Пледира да му бъде наложено административно наказание
към минимума, предвиден в чл.78а ал.1 НК.
Съдът, като
съобрази събраните по делото доказателства и доказателствени средства, намира
за установено следното:
В.С.З. е
роден на *** ***, ***, постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със
средно образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН: **********.
На 07.01.2016г. в Търговския
регистър било вписано *** с едноличен
собственик на капитала, *** дружеството – обвиняемият В.С.З. ЕГН: **********.
В резултат на развитата търговска
дейност в последващите години, посоченото дружество започнало да изпитва
финансови затруднения. Към 31.12.2019г. същото не притежавало дълготрайни
активи, а единственият му текущ актив били стоки на обща стойност 1245,74 лева.
Към същата дата, задълженията на дружеството възлизали на 92 509, 50 лева.
Последното плащане от страна на *** било
извършено на 11.11.2019г. – по ЗДДФЛ, в размер на 201,09 лева, а считано от
12.11.2019г., търговецът спрял плащанията. Същевременно, дружеството не
разполагало с активи, даващо му възможност да изплати натрупаните ликвидни
парични задължения и неплатежоспособността му съставлявала трайно състояние.
В периода 12.11.2019г. –
12.12.2019г. обаче, обвиняемият З. не поискал от компетентния съд – ОКРЪЖЕН СЪД
– ПЛЕВЕН, да открие производство по несъстоятелност.
С Постановление от 07.01.2020г.
на прокурор при РП – ПЛЕВЕН било образувано досъдебно производство №Д-48/2020г.
по описа на същата Прокуратура, в хода на което, към наказателна отговорност за
престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 НК, бил привлечен В.С.З. ЕГН: **********.
Изложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приобщените по делото
доказателства и доказателствени средства, в това число:
-
обяснения на обвиняемия В.С.З., дадени в досъдебното
производство /т.2, л.9 от ДП/;
-
показания на свидетеля ***, дадени в досъдебното
производство / т.2, л.10 от ДП/;
- преписи на
отчет за приходи и разходи за 2017г., счетоводен баланс за 2017г., отчети за
собствен капитал и парични потоци за 2017г., препис на отчет за приходи и
разходи за 2018г., счетоводен баланс за 2018г., отчети за собствен капитал и
парични потоци за 2018г., препис на отчет за приходи и разходи за 2019г.,
счетоводен баланс за 2019г., отчети за собствен капитал и парични потоци за
2019г., оборотни ведомости за синтетични сметки и подсметки, извлечения от
Главна книга и хронологични описи на *** /т.2, л.21 – 88 от
ДП/;
- разкрити данни, съставляващи
данъчно-осигурителна информация за „***“ *** /т.2, л.94 – 117 от ДП/;
- справка от ОС
– ПЛЕВЕН във връзка с подавани заявления по чл.625 ТЗ /т.2, л.121 от ДП/;
- справка за актуалното състояние
на „***“ *** /т.2, л.133 от ДП/;
- заключение по съдебно-икономическа
експертиза, което Съдът приема като обосновано и небудещо съмнение в неговата
правилност, отдава му вяра и го инкорпорира в гореизложената фактическа
обстановка /т.2, л.147 - 161 от ДП/;
-
характеристични справки /л.164 от ДП, л.10 – 11 от
делото/;
-
справка за съдимост на обвиняемото лице /л.14 - 15от
делото/.
Съдът
преценява, че от посочените доказателствени материали следват по
безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите, приети от Съда и
изложени по – горе. В доказателствената съвкупност липсват противоречия,
налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази
основа Съдът намира, че от обективна страна, обвиняемият В.С.З. ЕГН: **********
е осъществил състав на престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 НК - за
времето от 12.11.2019 - 12.12.2019 година, в ***, като *** ***, в 30-дневен
срок от спиране на плащанията не поискал от Окръжен съд - Плевен да открие
производство по несъстоятелност.
Престъплението
по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е такова на просто извършване, т.е. не предвижда
настъпването на нарочен престъпен резултат. Изразява се в противоправно
бездействие – въздържане от извършване на действия, за които
наказателноотговорното лице се явява задължено. Така, управляващият и
представляващ търговското дружество, което е спряло плащанията - обвиняемият В.З.,
е следвало в периода 12.11.2019г. – 12.12.2019г. да поиска от компетентния съд
– ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да открие производство по несъстоятелност, но не е
сторил това, като с изтичането на този 30-дневен срок, престъплението по
чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК било довършено. Тези факти и обстоятелства се
установяват посредством събраните по делото писмени доказателства, отбелязани
по-горе, както и от показанията на свидетелката ***, и от обясненията на
обвиняемия в хода на досъдебното производство.
От субективна
страна, деянието по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е извършено при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК – обвиняемият З. е съзнавал, че
управляваното и представлявано от него дружество е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност, че е спряло плащанията и следва да се пристъпи към
откриване на производство по несъстоятелност, съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неизбежното настъпване на неговите
общественоопасни последици, изразяващи се в неспазване на законовия срок за
откриване на производство по несъстоятелност - и е целял настъпването на същите
последици. Субективната страна на престъплението се установява по убедителен
начин от доказателствените материали, споменати по-горе, от които следва по
категоричен начин и неговата обективна страна.
Следователно,
извършеното от страна на обвиняемия В.С.З. деяние е съставомерно по чл.227б
ал.2 вр.ал.1 НК както от обективна, така и от субективна страна. Съдът намира вината
на обвиняемия в извършване на това престъпление за доказана по несъмнен начин.
Наред
с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са налице материалноправните
предпоставки на чл.78а НК, като същевременно не са налице пречките, посочени в
същата разпоредба: престъплението попада в кръга на престъпленията по чл.78а
ал.1 б. “а” НК – умишлено деяние,
наказуемо с лишаване от свобода до три години или с глоба до пет хиляди лева;
обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. “б” НК – към момента на
извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
на основание чл.78а НК /тази предпоставка е налице, тъй като за осъждането по
НОХД №273/2012г. по описа на РС – НИКОПОЛ е настъпила реабилитация по чл.86
ал.1 т.2 НК – към 14.03.2016г./; деянието не е довело до причиняване на
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Ето
защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки обвиняемият В.С.З. ЕГН: **********
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание - глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При решаване
на въпроса за размера на административното наказание, Съдът прецени
обществената опасност на деянието, личната обществена опасност на обвиняемия,
оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на
деянието, следваща от предвидената в закона наказуемост /лишаване
от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева /, е относително ниска.
На следващо
място, личната обществена опасност на обвиняемия, следваща от приобщената
справка за съдимост, е относително ниска. Както беше отбелязано, обвиняемият е
неосъждан, макар и в резултат на настъпила реабилитация по право; спрямо него
не е прилаган института на чл.78а НК. Наред с това, според представените
характеристични данни, З. се ползва с добро име по местоживеене, липсват данни
за злоупотреба с алкохол, наркотици, връзки с лица от криминалния контингент
или нарушения на обществения ред. Ето защо, съвкупно преценено, степента на
лична обществена опасност на В.З., следва да се прецени като ниска.
Като
смекчаващи отговорността обстоятлства, Съдът взе предвид добрите
характеристични данни, както и направеното в хода на наказателното производство
самопризнание, съпроводено с обяснения в негова подкрепа. Т.нар. „чиста“ съдимост
е предпоставка за прилагане на института за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание и поради това, на
самостоятелно основание, не може да се цени като смекчаващо обстоятелство.
Доказателства
за обстоятелства, отегчаващи отговорността на обвиняемото лице, не бяха
събрани.
На тази
основа Съдът направи извода, че налице относително ниска обществена опасност на
деянието и ниска - на дееца, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Ето защо Съдът намира, че размерът на полагаемото се
административно наказание следва да бъде в самия минимум, предвиден в чл.78а НК.
По така
изложените съображения, Съдът призна В.С.З. ЕГН: ********** за виновен в това,
че за времето от 12.11.2019 - 12.12.2019 година, в ***, като *** ***, в
30-дневен срок от спиране на плащанията не поискал от Окръжен съд - Плевен да
открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр.
с ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 нк
вр.чл.78а ал.1 НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание ГЛОБА в размер на
1 000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
Съдът счита,
че така наложения размер на административното наказание се явява достатъчен, за да има
необходимия превъзпитателен и превантивен ефект върху В.С.З., както и възпитателен и предупредителен ефект - върху обществото
като цяло.
Предвид изхода на наказателното
производство, на основание чл.189 ал.3 НПК, обвиняемият В.С.З. ЕГН: ********** беше осъден да заплати направените по
делото разноски, както следва: 292,80лв./двеста деветдесет и два лева и
осемдесет стотинки/ - по сметка на ОДМВР – ПЛЕВЕН, във връзка с приетото по
делото експертно заключение по съдебно-икономическа експертиза.
По така
изложените мотиви, Съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: