№ 3
гр. Благоевград, 08.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора и Р. Г. К.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело №
20241200201136 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16,
ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Образувано е въз основа на постъпило в ОС - Благоевград искане за
признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Нидерландия от
29.03.2024год., влязло в законна сила на 10.05.2024 год., с което на засегнатото
лице М П, роден на ... год. в Република Северна Македония, с отразен в
удостоверението адрес в България- Благоевград, ул.“В“ № 13 е наложена
финансова санкция- глоба в размер на 110 евро, затова че на 28.08.2024год. в
14,09ч. при управление на товарен автомобил с рег. № .. не е спазил знак С7
„Забранено е влизането на товарни автомобили“- нарушение на приложение II
от Правилника да движението по пътищата и пътните знаци и на чл.2 от
Кодекса за движение по пътищата.
Представителят на Окръжна прокуратура Благоевград изразява
становище, че искането на изпращащата държава е неоснователно, тъй като не
са налице основанията за признаване на решение за налагане на финансова
1
санкция.
Засегнатото лице не се явява, не е намерен на адреса, посочен в
удостоверението /като във върнатата в цялост призовка е отразено, че на
адреса има счетоводна фирма, като счетоводителят отказва да приеме
призовката за санкционираното лице, за което твърди, че работи в чужбина/,
не е установен адрес и след изискване на справка от НБ „ДН”, поради което му
е назначен служебен защитник, който сочи, че БлОС не е компетентен да се
произнесе по искането, а такъв е СГС, като алтернативно искане твърди, че не
са налице условията за признаване на решението на молещата държава –
Нидерландия за налагане на финансова санкция на М П. Поради това и
пледира за решение на БлОС в този смисъл.
Съдът, като взе в предвид становищата на страните и приложените към
искането писмените доказателства, приема за установено следното:
Засегнатото лице М П–съгласно издаденото от нидерландската държава
удостоверение –е роден на ...г. в гр.Тромега, бивша Югославия, понастоящем –
Република Северна Македония. Съгласно изисканите от състава на съда
доказателства няма данни това лице да е адресно регистрирано в страната ни,
да има сключени трудови договори в България, нито дали е
служител/работник /шофьор/ в „П“ ЕООД, което дружество е собственик на
превозното средство влекач марка и модел „МАН ТГХ“, с което се сочи, че е
извършено твърдяното в удостоверението нарушение на правилата за
движение по пътищата. От изисканите справки от НБ „ДН“ лице с такива
имена- М П няма адрес на територията на страната ни.
За посоченото в удостоверението нарушение Петрович е санкциониран от
несъдебен орган в решаващата държава Нидерландия – с решение от
29.03.2024г., влязло в сила на 10.05.2024г. в писмено производство, за което
засегнатото лице е било уведомено, както и за възможността да го обжалва и
сроковете за това. Наложена му е санкция глоба в размер на 110 евро. Т.е.
налице е годно изпълнително основание – решение за налагане на финансова
санкция, придружено с Удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на ЕС. Деянието, за което е наложена финансова
санкция, чието признаване се иска, се изразява в нарушение на правилата за
движение по пътищата. Съгласно чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИРКОРНФС, не се
изисква двойна наказуемост за деяния, които представляват поведение, което
2
нарушава правилата за движение по пътищата.
Въпреки това, настоящият съдебен състав намери, че не са налице
основанията на ЗПИИРКОРНФС и наложената на засегнатото лице финансова
санкция не следва да бъде призната с оглед на следното:
От изисканите от съда справки от НБ „ДН”, НАП, НОИ не може да се
установи санкционираното лице да има дейност /бизнес, работа по трудов или
граждански договор/ или да притежава имущество и/или да получава доходи
на територията на Република България или пък да пребивава фактически на
определен адрес на територията на страната ни. При направените от съда
опити да бъде установен адрес на засегнатото лице на територията на
Република България не са събрани данни за наличие на постоянен или
настоящ такъв, нито обичайното му пребиваване е на територията на страната.
Установи се, че на посочения в Удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на ЕС адрес на територията на Р България,
санкционираното лице не пребивава, нито това е работния му адрес.
С оглед на това съдът прие, че в случая не са налице, визираните в чл.30,
ал.3 от ЗПИИРКОРНФС предпоставки за признаване и приемане за
изпълнение на решението на чуждите компетентни органи - лицето, срещу
което е постановено решението да притежава имущество, да получава доходи
или да има местоживеене или обичайно пребиваване на територията на
Република България. При липсата на каквато и да е обвързаност на наказаното
лице с територията на Република България, без връзка на лицето с посочения
адрес от нидерландските власти и без да са налице каквито и да е било
възможности за предприемане на принудително изпълнение спрямо това лице
или негово имущество в страната ни и по аргумент от цитираната разпоредба,
съдът прие, че не следва да приеме за изпълнение решението на
нидерландските власти.
Водим от горното и на основание чл.30, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОТКАЗВА да приеме за изпълнение решение на несъдебен орган в
Нидерландия от 29.03.2024год., влязло в законна сила на 10.05.2024 год., с
3
което на засегнатото лице М П, роден на ... год. в Република Северна
Македония, с отразен в удостоверението адрес в България- Благоевград,
ул.“В“ № 13 е наложена финансова санкция- глоба в размер на 110 евро,
затова че на 28.08.2024год. в 14,09ч. при управление на товарен автомобил с
рег. № .. не е спазил знак С7 „Забранено е влизането на товарни автомобили“-
нарушение на приложение II от Правилника да движението по пътищата и
пътните знаци и на чл.2 от Кодекса за движение по пътищата.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава
– Кралство Нидерландия за постановеното решение, като копие от същото се
изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от
днес чрез Окръжен съд- Благоевград пред Апелативен съд- гр.София, като
обжалваното не спира изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4