ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. София , 27.04.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР С. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВ.Н. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР С. КЪНЕВ Гражданско
дело № 20201110144550 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. А. М., уведомен на 04.01.2021 г., не се явява,
представлява се от адв. Я., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.М. У.“ ..., уведомен на 06.01.2021 г., представлява
се от адв. М. и адв. И., с пълномощни от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА възможност на страните да вземат становище по изготвения
1
проект за доклад.
Адв. Я.: Нямам възражения и допълнения по проекта за доклад. Да се
обяви за окончателен.
Адв. И.: В изпълнение на указанията от определението по чл. 140 ГПК
конкретизираме неясната част в отговора на исковата молба с молба, която
прилагаме.
Моля абзацът, касаещ изразите „натиска и мляскам“ в определението по
чл. 140 ГПК да бъде допълнено с твърдението, което сме посочили в отговора
на исковата молба, че изразите не касаят пряко ищеца, а са употребени общо
за двете лица на снимката. Като използващ израз на статията е: „Двамата
открито се натискат и мляскат на плажа, но все пак се свенят официално да се
обявят като двойка“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекто-доклада с уточнението в днес представената
молба, както и с изявлението, направено днес от адв. Иванова.
Адв. И. По представените с исковата молба доказателства – оспорвам
констативния протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, като
констативния протокол ще се цени по същество.
2
Адв. Я.: Поддържам искането за допускане на трима свидетели.
Адв. И.: Възразявам срещу допускане на трима свидетели на ищцовата
страна. Считаме, че емоциите и моментното състояние не могат да бъдат
доказани със свидетелски показания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане.
Адв. Я.: Оспорвам представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, като неотносими. Същите нямат отношение към настоящия
спор. Същите касаят други лица, от които единият е доверителят ми, но нямат
отношение към конкретната публикация от 23.08.2020 г. Представеното
извлечение от Търговски регистър също няма отношение и не доказва, че той
се занимава със сенчест бизнес. Те нямат доказателства той с какъв вид
бизнес се занимава и липсата на доказателства не означава, че е сенчест.
Адв. И.: С представените с отговора писмени доказателства искаме да
докажем твърдението си, че изразът „сенчест бизнес“ е употребен в смисъл на
бизнес, върху който има сянка и не е публичен такъв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмения отговор доказателства, които ще
се ценят по същество.
Адв.И.: Със свидетелите искаме да установим факта на получаване на
първите две снимки, които са публикувани в статията от дружеството от
анонимен източник.
3
Адв.Я.: Оспорвам това обстоятелство. Смятам, че със свидетелски
показания не може да се докаже, че снимките са получени от анонимен
източник. В отговора на исковата молба са изложени твърдения, че снимките,
които са публикувани в процесните публикации се намират и в интернет
пространството в „Инстаграм“ и „Фейсбук“.
Най-напред се е появила снимката в процесната публикация на
23.08.2020 г.
Адв.Ив.: С втория свидетел искаме да установим факта, че по
отношение на вторите две снимки същите са копирани от профила Ц. П. в
платформата „Инстаграм“.
Адв.Я.: Оспорвам това обстоятелство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели, при режим на довеждане на ответната
страна.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания на този
етап.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.07.2021 г. от 10.40 часа, за
когато страните редовно уведомени.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5