Производството е по § 4к, ал.6 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Жалбоподателят Христо Гинев Милев от гр.Кърджали обжалва заповед № РД- 09-42/20.02.2006 г. на Областния управител на Област Кърджали, в частта, която засяга имот № 315.18. Счита, че същата е незаконосъобразна. Твърди, че е едноличен собственик на горепосочения имот № 315.18, а в атакуваната заповед бил изцяло изключен в качеството му на заинтересована страна, с което се накърнявало правото му на собственост и правото му на участие в административната процедура. Не му била дадена възможност да направи своите възражения по устройствения план, като счита, че били допуснати технически грешки при изготвянето на плана. Моли съда да отмени заповед № РД- 09-42/ 20.02.2006 г. на Областния управител на Област Кърджали, в частта, която засяга имот № 315.18, като незаконосъобразна и да задължи Областна администрация – Кърджали да коригира допуснатите технически грешки в плана на новообразуваните имоти на съответните зони за земеделско ползване в землището на гр.Кърджали и кв.”Горна Гледка”. Претендира направените по делото разноски. Областния управител на област с административен център гр.Кърджали, чрез своя процесуален представител, счита жалбата за неоснователна, тъй като не се установявало, че имотът по удостоверението на жалбоподателя за предоставено му право на ползване и имот № 315.18 по плана на новообраузваните имоти са идентични. Заинтересованата страна Димитър Гинев Милев, чрез своя представител по пълномощие, счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Признава, че имотът, записан на негово име, не е негов и че неправилно е записан на него. Счита, че няма доказателства за идентичност между предоставения на жалбоподателя имот и имотът, записан по процесния план.
Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали изразява становище за недоказаност на жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното: Със заповед № РД-09-42/20.02.2006 г., областният управител на област с административен център гр.Кърджали, на основание § 4к, ал.1 и ал.6 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и чл.28б, ал.8 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ, е одобрил плана на новообразуваните имоти на зони за земеделско ползване №№ 1, 29, 30 и 31, попадащи в землището на гр. Кърджали и квартал „Горна Гледка”. Съгласно § 4к, ал.6 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, планът на новообразуваните имоти се одобрява от областния управител със заповед, която се обнародва в "Държавен вестник", като жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти могат да се подават пред административния съд в 14-дневен срок от обнародването на заповедта в "Държавен вестник". В тази връзка, обжалваната заповед на областният управител на област с административен център гр.Кърджали е обнародвана в „Държавен вестник”, бр.22/14.03.2006 г. Ето защо жалбата е подадена в срок и от лице, имащо интерес от обжалването й, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна. В „Държавен вестник” бр.83/18.10.2005 г. е обнародвано обявление на Община Кърджали, на основание чл.28б, ал.4 от ППЗСПЗЗ, за изработени помощни планове и планове на новообразуваните имоти по § 4к, ал.1 от ЗСПЗЗ за зони за земеделско ползване № 1, 29, 30 и 31, попадащи в землището на гр.Кърджали и кв. ”Горна Гледка”. Видно от протокол от 27.12.2005 г., на основание чл.28б, ал.6 от ППЗСПЗЗ, комисия, назначена от областния управител, е разгледала постъпилите искания и възражения по горепосочените планове и е взела решение в срок до 15.02.2006 г. коригираните планове на новообразуваните имоти и помощните планове да бъдат предоставени в Областна администрация – Кърджали, за разглеждането им от комисията по чл.28б, ал.6 от ППЗСПЗЗ. Видно от протокол от 14.02.2006 г., на основание чл.28б, ал.2, 4 и 6 от ППЗСПЗЗ, комисията е приела изработените, окончателно коригирани, планове на новообразуваните имоти, помощни планове, карта на контактната зона, списъци к·м помощните планове, списъци на бившите собственици, регистри на новообразуваните имоти, таблици за дължимото обезщетение и цифрови модели към тях по § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ на зони за земеделско ползване № 1, 29, 30 и 31, попадащи в землището на гр. Кърджали и кв. ”Горна Гледка”. От представените и приети по делото като доказателства – помощен план и план на новообразуваните имоти за земи по § 4 - § 4л, находящи се в землището на гр.Кърджали, зона за земеделско ползване № 29, се установява, че имот с идентификационен № 315.18 е записан на заинтересованото лице Димитър Гинев Милев /брат на жалбоподателя/. В тази връзка, самото заинтересовано лице, чрез своя представител по пълномощие, признава в съдебно заседание, че процесният имот с идентификационен № 315.18 неправилно е записан на него и същия не е негов. При това положение съдът намира, че обжалваната заповед на областният управител на област с административен център гр.Кърджали, с която на основание § 4к, ал.1 и ал.6 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и чл.28б, ал.8 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ, е одобрен плана на новообразуваните имоти на зони за земеделско ползване № 1, 29, 30 и 31, попадащи в землището на гр. Кърджали и квартал „Горна Гледка”, в частта относно имот с идентификационен № 315.18, находящ се в землището на гр.Кърджали, зона за земеделско ползване № 29, записан на Димитър Гинев Милев, е незаконосъобразна. Така от признанието на самото заинтересовано лице се установява по един безспорен начин, че процесният имот неправилно е бил записан на негово име и че същият не е негов. От друга страна, по делото са представени доказателства установяващи, че на жалбоподателя му е била предоставена за ползване земя на основание § 4, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В тази насока са представени по делото – удостоверение № 990/ 20.07.1968 г. за предоставяне право на ползване на земя, молба от Христо Гинев Милев с вх.№ 3684/ 03.07.1992 г. за оценка на предоставената му за ползване земя, удостоверение № 990/06.08.1968 г. на ГОНС – Кърджали, оценителен протокол от 30.09.1994 г., както и декларация от 02.07.1992 г., с която жалбоподателят е декларирал, че притежаваната от него земеделска земя е единствена. Предвид изложеното по – горе съдът намира жалбата за основателна и като такава следва да бъде уважена. Поради това, че съдът не може да се произнесе по съществото на спора, тъй като действа при условията на чл. 42, ал. 3 ЗАП преписката ще следва да се върне на административния орган, който да се произнесе по същество. При решаването по същество административният орган ще следва да съобрази установеното по - горе, а именно – че имот с идентификационен № 315.18, находящ се в землището на гр.Кърджали, зона за земеделско ползване № 29, неправилно е записан на Димитър Гинев Милев, както и да прецени доказателствата, установяващи, че на жалбоподателя му е била предоставена за ползване земеделска земя. Легитимацията на ползвателя, евентуалната трансформация на правото на ползване в право на собственост, размера на площта на имота също трябва да се съобрази с разпоредбите на § 4з, ал. 1 и 2 ПЗРЗСПЗЗ. Водим от горното и на основание чл.42, ал.3 от ЗАП, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № РД-09-42/20.02.2006 г., областният управител на област с административен център гр.Кърджали, с която, на основание § 4к, ал.1 и ал.6 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и чл.28б, ал.8 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ, е одобрен плана на новообразуваните имоти на зони за земеделско ползване №№ 1, 29, 30 и 31, попадащи в землището на гр. Кърджали и квартал „Горна Гледка”, в частта й за имот с идентификационен № 315.18, в кадастрален район № 315, находящ се в землището на гр.Кърджали, зона за земеделско ползване № 29 и ВРЪЩА заповедта в отменената част на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на указанията, дадени в мотивите. Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14 - дневен срок от съобщението му на страните.
Председател: Членове: 1/
2/ |