Р Е
Ш Е Н
И Е
№268
24.06.2021г.
гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова
и с
участието на прокурора Петя Драганова
като разгледа
докладваното от съдия Г. Динкова КАН дело № 182 по описа за 2021
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, подадена
чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Т. – М., против Решение № 260075 от 31.03.2021 год., постановено по АНД № 477/ 2020
год. по описа на Районен съд Чирпан, с което е отменено Наказателно
постановление № 24-002839 от 06.11.2020
год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора.
В жалбата се съдържат
оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила -
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като
необоснован направения от въззивния съд извод, че при провеждането на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, представляващи абсолютно основание за отмяна на
наказателното постановление, като незаконосъобразно. Изразява несъгласие с
извода на съда, че актът за установяване на административно нарушение е
съставен в отсъствието на нарушителя. Същият е съставен в присъствието на двама
свидетели, предвид това, че свидетелят на нарушението е отсъствал по болест.
Поддържа, че връчването на съставения акт за установяване на административно
нарушение, е извършено надлежно в условията на отказ. Тези обстоятелства са
били оборени в хода на съдебното производство, където е установено, че АУАН е
съставен в присъствието на управителя на дружеството, както и че същият е
връчен в условията на отказ. Направено е искане обжалваното съдебно решение да
бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено
Наказателно постановление № 24 - 002839 от 06.11.2020 год., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Стара Загора. Има искане за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната
жалба – „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД – гр. София, редовно и своевременно
призован за съдебно заседание, не
се представлява. По делото е постъпило писмено становище от управителя на
дружеството, с което оспорва касационната жалба като неоснователна и моли първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде оставено
в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение като
обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да
бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Производството
пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на „Ню Проджектс Консулт“ЕООД
– гр. София против Наказателно постановление №24-002839 от 06.11.2020 год.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора /в условия на заместване на титуляра/, с което, въз
основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24
– 002839 от 08.10.2020 год., на „Ню Проджектс Консулт”ЕООД в качеството му на
работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв., на основание
чл.414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/, за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ.
Административно-наказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че при извършена проверка на спазване на изискванията на трудовото
законодателство на 16.09.2020 год. в 10:30 часа на „Ню проджектс консулт“ЕООД
на обект „лозов масив”, находящ се в землището на с. Гранит, община Братя
Даскалови и на 23.09.2020 год. и 08.10.2020 год. в ДИТ по представени писмени
документи, „Ню проджектс косулт“ЕООД в качеството си на работодател , приема на
работа на горепосоченият обект към момента на проверката – 16.09.2020 год. в 10:30
часа Д. Г. С. на длъжност „сезонен работник“, без преди това да сключи с нея
писмен трудов договор.
Районен
съд Чирпан е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална незаконосъобразност. Съдът е приел, че при издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, тъй като от една страна АУАН е съставен в отсъствие на представител на
санкционираното дружество, без да са налице основанията на чл.40, ал.2 от ЗАНН,
а от друга - АУАН не е бил предявен и връчен при спазване на разпоредбата на
чл.43, ал.1 от ЗАНН съотв. при прилагането на специалната норма на чл.416, ал.3
от КТ. Допуснатите процесуални нарушения са квалифицирани като съществени
такива, опорочаващи процедурата по издаване на наказателното постановление и
представляващи абсолютно основание за неговата отмяна, като незаконосъобразно.
Решението
на Районен съд Чирпан е постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона.
Изцяло
се споделя извода на въззивния съд за допуснати съществени процесуални
нарушения в производството по санкционирането на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД гр. София.
Действително,
разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН допуска съставяне на акт за установяване на
административно нарушение в отсъствието на нарушителя, но само при условие, че
последният е известен, не може да се намери или след покана не се яви за
съставяне на акт. Това означава, че само при наличие на надлежно връчена покана
и нарушителят не се яви в определения ден и час, би било допустимо съставянето
на акт в негово отсъствие, съгласно посочената разпоредба. В конкретния случай,
представителят на дружеството е бил поканен, явил се е, но поради ангажименти
си е тръгнал, преди да му бъде съставен АУАН. В приложения по делото АУАН е
отбелязано, че е налице отказ да бъде подписан акта, какъвто отказ обаче реално
няма как да бъде формиран при положение, че липсват надлежни доказателства,
удостоверяващи предявяването на АУАН на законния представител на санкционираното
дружество.
Съгласно
разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от КТ, актът за установяване на административно
нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му
се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. В
настоящия случай, при прилагане на хипотезата на чл. 416, ал.3, предл. второ от КТ, АУАН е изпратен за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка. Видно от приложената по делото обратна
разписка – известие за доставяне
пощенската пратка и респ. съдържащите се в нея актове за установяване на
административни нарушения /вкл. АУАН № 24 – 002839 от 08.10.2020 год./, не са
връчени нито на законен представител на дружеството, нито на пълномощник с
надлежно учредена представителна власт за извършване на фактически и правни
действия от името на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД.
Изцяло се споделя и приетото от
въззивния съд, че не е доказано съществуването на основание за прилагане на
хипотезата на чл. 416, ал.3, предл. второ от КТ, тъй като в
административнонаказателната преписка липсват данни, дори и като индиция, че е
била налице невъзможност за връчване на АУАН лично на представител на нарушителя,
като нормативно регламентирано условие за изпращането му по пощата с писмо с
обратна разписка. Отбелязването в съобщението по чл. 416, ал.3 от КТ, че
пратката не е потърсена, не означава, че
адресът на управление на дружеството е бил посещаван, но не е било
намерено лице, което да получи пратката. В съответствие с изискването по чл.52,
ал.2 от ЗАНН административнонаказващият орган е следвало да констатира, че АУАН
не е бил връчен и предявен на надлежно упълномощен представител на нарушителя и
да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на процедурата по
неговото връчване.
Невръчването
на АУАН №24 – 002839 от 08.10.2020 год. на нарушителя представлява нарушение от
категорията на съществените, както правилно е приел въззивният съд. Смисълът на
нормативно установените императивни изисквания за съставяне и връчване на АУАН,
е да гарантират и обезпечат правото на защита на лицето, спрямо което е
образувано административнонаказателното производство в т.ч. правото да се
запознае със съдържанието на АУАН и повдигнатото и предявено с акта
административно обвинение, да направи възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН; да поиска събирането и/или да представи доказателства и т.н. На практика
в случая цялото производство в досъдебната фаза е проведено без участието на
законен или на надлежно упълномощен представител на „Ню Проджектс Консулт”
ЕООД, което безспорно е довело до
ограничаване правото му на защита. Ето защо изводът на въззивният съд, че
допуснатото съществено процесуално нарушение опорочава изцяло процедурата по
реализиране на административнонаказателната отговорност и като такова е
абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, е доказателствено
и правно обоснован и съответен на закона.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдяните касационни
основания на чл.348 ал.1 т.1 НПК,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените
правила, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260075 от 31.03.2021 год., постановено по АНД №477/2020 год.
по описа на Районен съд Чирпан.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.