Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Плевен, 12.03.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети
март през две хиляди и двадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА ДИМИТРОВА
при секретаря ……………………………...….……..
и в присъствието на
прокурора …….…………………..………..
като разгледа докладваното от
……………. член-съдията Здравков
…………. в.гр. дело № 175 по описа
за 2020год. и на основание данните по делото и
Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.258 и сл. ГПК вр. чл.273 и чл.247 ГПК.
С решение № 247/03.12.2019г. по гр.д. № 451/2011г.
на РС гр.Левски /ЛРС/, съдът е оставил без уважение молбата с правно основание
чл.247 ГПК на Ц.В.Х. от гр.Ч.Б., ЕГН ********** – заветник на Ж.А. И., б.ж. на
гр. С., починала на ***., за произнасяне на ЛРС с диспозитив за прогласяване на
нищожност и отмяна по реда на чл.537 ал.2 ГПК на нот. акт № ***. на Нотариус Я.Я.,
рег. № *** при НК с район на действие района на ЧРС и на нот. акт № ***. на
Нотариус И. И.,*** действие района на ЧРС, т.к. не е налице очевидна фактическа
грешка /ОФГ/ в решение № 207/06.12.2011г. на ЛРС, постановено по гр.д. №
451/2011г. на ЛРС.
Недоволен от постановеното решение е останал Ц.В.Х. от гр.Ч. б. – заветник на първоначалната ищца, който чрез адв.Е. С. от ВАК го обжалва с
оплаквания за неправилност.
Моли въззивния съд да отмени решението на ЛРС и
вместо него да постанови друго, с което да извърши поправка на ОФГ в решение №
207/06.12.2011г. на ЛРС, постановено по гр.д. № 451/2011г. на ЛРС, като
прогласи нищожността и отмени по реда на чл.537 ал.2 ГПК нот. акт № ***. на
Нотариус Я.Я., рег. № *** при НК с район на действие района на ЧРС и на нот.
акт № ***. на Нотариус И. И.,*** действие района на ЧРС.
Ответниците
по въззивната жалба Н.И.Б. с ЕГН **********,***; В.И.Б. с ЕГН **********,***; М.Ц.П. с ЕГН **********, с адрес: ***; Г.П.П. с ЕГН **********, с адрес: *** –
редовно уведомени – л.11, л.13 - л.14 от делото, не изразяват становище.
Третото лице – помагач *** ЕООД гр.С., ЕИК ***, уведомени по реда на чл.50
ал.2 ГПК – л.9 – л.10 от делото, не изразяват становище.
Останалите ответници по ВЖ В. В.Х., ЕГН **********, З. Х. Х., ЕГН **********,
В. Д. Д., ЕГН **********, Ц. Д. Х., ЕГН **********, А. Л. Д., ЕГН **********, Н.
Л. Г., ЕГН **********, Н.И. Р. ЕГН **********, Н. В. М., ЕГН **********, В. В.
П., ЕГН **********, В. Д. Ч., ЕГН ********** и П. Д. Ч., ЕГН ********** не
изразяват становище – спрямо тях процедурата по администриране на ВЖ не е
изпълнявана.
Въззивният съд като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, прецени становищата на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена
в срока по чл.259 ал.1 ГПК, допустима е и следва да бъде разгледана.
Съгласно
чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта – в
обжалваната част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
Съгласно
чл.247 ГПК, озаглавен Поправка на очевидна
фактическа грешка, Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да
поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
Съдът
съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор
в едноседмичен срок.
Съдът призовава страните в открито заседание, когато
прецени това за необходимо.
Решението за поправката се връчва на страните и може да
се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Видно от приложеното дело на ЛРС с молба от 12.11.2019г.
жалбоподателят е поискал поправка на ОФГ в решението на ЛРС, като към същата е
приложил адв. пълномощно и четири писмени доказателства.
ЛРС без да отчете, че първоначалната ищца по гр.д. № 451/2011г. на ЛРС е
починала на 01.01.2015г. и пред въззивния съд по в. гр.д. № 413/2018г. на ПлОС
страните от шест са станали седемнадесет поради правоприемството в процеса и
разпоредбата на чл.227 ГПК, е връчил преписи от молбата и доказателствата само
на четиримата първоначални ответници.
При това положение процедурата по чл.247 ал.2 ГПК не е изпълнена спрямо
всички страни по делото, а по представените писмени доказателства съдът не се е
произнесъл след становища на всички страни по делото – следвало е да прецени,
че след като са представени доказателства разглеждането на молбата за ОФГ следва
да е в открито съдебно заседание, за да се произнесе по искането за приемането
им.
Без значение за извода за лишаване от право на участие в делото на
дванадесет от общо седемнадесетте страни е фактът, че решението постановено в
закрито съдебно заседание на 03.12.2019г. е връчено на четиринадесет от всички
страни – за Н. Л. Г. от гр.С. съобщението е върнато в цялост без съдът да
извърши преценка връчено ли е и на какво основание, а за В. Д. Ч. от гр.С. и П.
Д. Ч. от гр.С. съобщенията са върнати в цялост като съдът с резолюции от
24.01.2020г. и от 20.01.2020г. е приел, че на осн. чл.41 ал.2 ГПК тези страни
са уведомени. Липсват данни от кое първо съобщение след като делото е от 2011г.
ЛРС е приел, че тези две страни са предупредени за последиците по чл.41 ГПК, за
да може да се приложи тази разпоредба досежно връчването на съобщенията им.
Решението е недопустимо, т.к. при постановяването му РС гр.Левски е
допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до
неучастие на надлежни страни – правоприемници на първоначалната ищца по делото
и третото лице – помагач *** ЕООД гр.С., ЕИК ***.
Дори да се твърди, че с връчване на решението всички страни са уведомени и
след като не са имали оплаквания против него то е безпредметно изпълнението на
процедурата и спрямо тях, Н. Л. Г. от гр.С. не е уведомен нито за молбата и
доказателствата, нито за решението на ЛРС по чл.247 ГПК, нито за ВЖ на
заветника на първоначалната ищца, а същият е задължителен необходим другар на
заветника – жалбоподател – съищец като наследник по Закон на първоначалната
ищца.
При
тези данни решението е недопустимо – постановено е без участието на надлежна
страна – т.6 от ТРОСГК № 1/09.12.2013г.
на ВКС на РБ. С приемането на новия ГПК т.17 от ТР № 1/04.01.2001г. на ОСГК
на ВКС по тълк.д. № 1/2000г. и т.4 от ТР № 1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС по
тълк.д. № 1/2001г. са изгубили значението си и поради това делото следва да се
върне на ЛРС за ново разглеждане от друг състав с указания съдът да изпълни
процедурата по чл.247 ГПК спрямо всички страни, да се произнесе по искането за
писмени доказателства и едва след това да постанови решението си.
Доводите
за неправилност на решението не следва да се обсъждат, защото неправилността на
първоинстанционното решение изисква то да е допустимо и валидно постановено.
Предвид настоящата редакция на чл.280 ал.3, т.1 ГПК обн. ДВ бр. 86/27.10.2017г.,
решението на ПлОС ще подлежи на касационно обжалване.
При тези съображения и на основание чл.270 ал.3, предл.3 ГПК Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 247/03.12.2019г. по гр.д. № 451/2011г. на РС гр.Левски като
недопустимо и
ВРЪЩА делото за произнасяне по молбата по чл.247 ГПК от друг състав на
първоинстанционния съд.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на
страните при условията на чл.280 и сл. ГПК, като на Н. Л. Г. от гр.С., В. Д.
Ч. от гр.С. и П. Д. Ч. от гр.С. да се връчи освен чрез Бюро Призовки при СГС и
с препоръчано писмо с обратна разписка, като преди това се извърши Справка чрез
Адм. секретар при ПлОС за настоящите действителни адреси на гореизброените лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.