П Р О Т О К О Л
Днес 15.02.2021г.
град
Казанлък
Казанлъшки
районен съд втори
наказателен състав
На петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
КАТЯ ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 154 по описа за 2021година.
На именното повикване в 11,30часа се явиха:
ПОДСЪДИМ И.О.Ю.
– явява се лично и с адв.Н.Н. от СтЗАК, с пълномощно от преди.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА, ТО - КАЗАНЛЪК – ПРОКУРОР ДОБРЕВА
ПРОКУРОР ДОБРЕВА
– Да се даде ход на делото.
АДВ.Н. – Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице основанията на чл.382 ал.3 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
делото.
ПРОКУРОР ДОБРЕВА
– Поддържам споразумението. Моля, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Н. – Поддържаме
споразумението. Молим да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от
споразумението.
ПОДСЪДИМ И.О.Ю. - Разбирам
обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид представеното
от страните споразумение и процесуалните изявления на подсъдимия в съдебно
заседание, неговия защитник и
представителят на РП-Ст.Загора, ТО-Казанлък по чл.382 ал.4 НПК и заявеният
отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК,
приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия И.О.Ю. е за
престъпление по чл.316, вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК, извън случаите
посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, т.е.
след приключване на разследването и по реда на чл.382 ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият в съдебно заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ И.О.Ю.
– роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, начално
образование, безработен, ЕГН-**********, ВИНОВЕН в това, че на 24.06.2020г., в
гр.Казанлък, бул.“Княз Ал.Батенберг“ до №39 пред служители на РУ-Казанлък –
полицейски инспектор К.К.К.и младши автоконтрольор С.Д.М., съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за управление на
моторно превозно средство с №*********, на което е придаден вид, че е издадено
от Република Гърция, с отпечатани данни за лицето YULIYANOV ILIA и дата на раждане ***г. като от него за самото съставяне
на документа не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316,
вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия И.О.Ю. – чл.316, вр. с чл.308 ал.2, вр. с
ал.1 от НК и при приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и чл.42а ал.2, т.1
и т.2 от НК – ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, два пъти седмично;
2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Разноските
по делото в размер от 72,04лв. остават в тежест на подсъдимия И.О.Ю., които следва
да заплати по сметка на ОДМВР-Стара
Загора.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/И.О.Ю./ /К.Добрева/
ЗАЩИТНИК:
/адв.Н.Н./
СЪДЪТ на основание чл.382 ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото от страните споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 154/2021 година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА – По отношение на приложеното като веществено доказателство 1бр.
неистинско СУМПС №********* намирам, че на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК същото
следва да се отнеме в полза на държавата и след влизане на определението в сила
да се унищожи.
АДВ.Н. – Присъединявам се към
казаното от прокурора.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на
страните по делото намира, че вещественото доказателство - 1бр. неистинско
СУМПС №*********, на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да се отнемат в полза на
държавата, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.53 ал.1 б.“а“ от НК 1бр. неистинско СУМПС №********* се отнема в полза на държавата, като след
влизане на определението в сила да се унищожи.
Определението
подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен
съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ след като се занима
служебно с взетата МН “Подписка” на
подсъдимия И.О.Ю. и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение, с
което му е определено наказание „пробация“, намира, че съгл.чл.309 ал.4 от НПК
МН следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН “Подписка” на подсъдимият И.О.Ю..
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба и протест в 7 дневен срок от днес пред Окръжен
съд-Стара Загора.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11,45 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: