РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Кюстендил, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201078 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-1139-000394
издадено на 16.03.2021г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР – Кюстендил, с което на ИВ. СТ. Л. с ЕГН **********, с адрес с. С. ,
ул. „***“ №***, на основание чл.177, т.1, т.3, б.“б“ от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
150 /сто и петдесет/ лева за осъществено административно нарушение на
чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на издаденото наказателно постановление, излага се
твърдението, че Л. не е предоставял автомобила на лице употребило
наркотични вещества.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява и завява, че
наказателното производство срещу синът му М.С. е прекратено и респ. той не
следва да бъде санкциониран, че е предоставил автомобила си на Марио
Стойнев, който го е управлявал след употреба на наркотични вещества.
Въззиваемата страна – не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 05.03.2021 г. в 12:30 ч. в гр. Кюстендил по ул. „Спартак“ е спрян за
проверка лек автомобил „Сеат Леон“ с рег. №***, собственост на
жалбоподателят, като водач на автомобила бил неговият син М. И. С. и при
проверката е установено след направен тест с техническо средство, че водача
управлява автомобила след употреба на наркотични вещества.
За случая е образувано досъдебно производство № 171/2021г. по описа
на РУ на МВР гр. Кюстендил в хода, на което е изготвена експертиза на
дадената кръвна проба от М.С. и е установено, че в пробата на Стойнев не се
съдържа наркотично вещество или психоактивни медикаменти.
Наказателното производство е прекратено с постановление на
наблюдаващия прокурор на 29.06.2021г..
На 05.03.2021г. е съставен АУАН № 269436, с който е прието, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.102 ал.1 от ЗДвП, на база
гореописаната фактическа обстановка, която впоследствие е инкорпорирана в
издаденото на НП на 16.03.2021г..
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по
делото доказателства, а именно – писмени доказателство съдържащи се в
административнонаказателната преписка, прието постановление за
прекратяване на наказателно производство от 29.06.2021г. и показанията на
разпитаните свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу
подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните
съображения:
Видно от постановление за прекратяване на наказателно производство
по досъдебно производство № 171/2021г. по описа на РУ на МВР гр.
Кюстендил от 29.06.2021г. по отношение на водача на процесния автомобил е
прието, че не е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества на
база изготвената ВМА – София химикотоксилогична експертиза и респ. ИВ.
СТ. Л. не следва да бъде санкциониран, че е предоставил автомобила си на
2
лице, което го е управлявало след употреба на наркотични вещества.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи
категоричната несъставомерност на вмененото на нарушение, което води до
извод за неправилност на издаденото наказателно постановление и мотивира
настоящият съдебен състав да го отмени изцяло.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1139-000394 издадено на
16.03.2021г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР –
Кюстендил, с което на ИВ. СТ. Л. с ЕГН **********, с адрес с. С., ул. „***“
№***, на основание чл.177, т.1, т.3, б.“б“ от Закона за движение по пътищата
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева за осъществено административно нарушение на чл.102 ал.1 т.1
от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3