Р Е Ш Е Н И Е
№…………………/16.04.2020 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5791 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Б.П.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление № 19 – 0819 –
006247 от 12.11.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателя П., на основание чл. 175,
ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване да управлява МПС“ за срок от
6 (шест) месеца за това, че в 20:40 часа на 09.10.2019 г. в гр. Варна, по ул.
„Отец Паисий“ в посока към бул. „Владислав Варненчик“ до McDrive („Макдрайв“) управлява лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № ***, собственост на
Д.Г.П., като автомобила е с прекратена регистрация по административен ред по
чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата на 25.09.2019 г. (без
застраховка „Гражданска отговорност“) – нарушение на разпоредбата на чл. 140,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Г.Б.П. намира
издаденото наказателно постановление за неправилно и необосновано, като
представя подробни аргументи в защита на своята позиция. Според жалбоподателя
не са взети под внимание съществени факти и обстоятелства при ангажиране на
административно – наказателната му отговорност, без обаче да конкретизира във
въззивната жалба кои конкретно са те. Също така подчертава, че административно
– наказващият орган не е събрал достатъчно доказателства да скрепи фактическите
си констатации, изложени в обстоятелствената част на наказателното
постановление. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят Г.Б.П. моли за
отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 19.02.2020
г. открито съдебно заседание по НАХД № 5791 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, жалбоподателят Г.Б.П. не се явява лично, не изпраща и процесуален
представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.
В депозирани непосредствено преди откритото съдебно заседание писмени бележки,
жалбоподателят П. посочва, че поддържа жалбата на посочените в нея основания и
моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 19.02.2020
г. открито съдебно заседание по НАХД № 5791 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, въззиваемата страна сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр.
Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази
становището й в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на
13.02.2020 г. писмени бележки процесуалният представител на институцията ст.
юрисконсулт Катя Лукова – Атанасова моли за потвърждаване на наказателното
постановление, обосновавайки се, че нарушението е категорично установено.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
На 25.09.2019 г. по служебен
ред била прекратена регистрацията на лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № ***,
собственост на Д.Г.П., тъй като било получено уведомление от Гаранционен фонд,
че за процесното моторно превозно средство не е била сключена застраховка
„Гражданска отговорност“.
Същевременно собственикът на
моторното превозно средство – Д.Г.П. не била уведомена за служебно прекратената
регистрация на автомобила й.
Около 20:40 часа на
09.10.2019 г. жалбоподателят Г.Б.П. (син на Д.Г.П.) управлявал лекия автомобил „Пежо
206“ с рег. № *** по ул. „Отец Паисий“ в гр. Варна в посока на движение към
бул. „Владислав Варненчик“, като непосредствено до заведението за бързо хранене
McDrive
(„МакДрайв“) бил спрян от служители на сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, които изпълнявали служебните си задължения
по контрол на пътното движение в този район на града.
Св. Х.Г.Г. – мл.
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна установил, че
към 20:40 часа на 09.10.2019 г. превозното средство, управлявано от
жалбоподателя е с прекратена по служебен ред регистрация в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, като приел, че със своето поведение на 09.10.2019
г. жалбоподателят Г.Б.П. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1
от Закона за движение по пътищата, поради което и на същата тази дата 09.10.2019
г. му съставил акт за установяване на административно нарушение, санкционирайки
го за нарушение на посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок писмено възражение срещу съставения АУАН не било
депозирано, като на 12.11.2019 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази
изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с
което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за
движение по пътищата, наложил на жалбоподателя П. административни наказания
„глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
6 месеца за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение
по пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
7 – дневен преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
основателна, поради следните причини.
Разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В случая от приложената справка от информационната
система на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна се установява, че
към датата 09.10.2019 г. в действителност е била прекратена по служебен ред
регистрацията на лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № ***. Ето защо съдът приема, че от обективна страна със своето поведение вечерта
на 09.10.2019 г. жалбоподателят е извършил противоправно деяние. Същевременно
обаче липсват каквито и да е било доказателства, че жалбоподателят П. е знаел
за това, че управляваното от него превозно средство по ул. „Отец Паисий“ в гр.
Варна не е било регистрирано по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към
датата 09.10.2019 г.
Липсват каквито и да е било доказателства,
че собственика на моторното превозно средство – Д.Г.П. е била уведомена било от
Гаранционен фонд, било от подразделение на Министерството на вътрешните работи,
че е била служебно прекратена регистрация на лек автомобил с рег. № ***.
Това е и становището на
наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Варна, който е отказал да
образува досъдебно производство по пр. преписка № 13814/ 2019 г. по описа на
Районна прокуратура Варна, мотивиран от липсата на субективен елемент в
действията на П..
При условие, че липсата на
субективна страна в действията на жалбоподателя са мотивирали Варненската
районна прокуратура да откаже да образува наказателно производство, тъй като
предвид липсата на умисъл жалбоподателят не е извършил престъпление, то с още
по – голяма степен следва да се приеме, че същият не е извършил и
административно нарушение.
Няма никакви данни и
доказателства, че жалбоподателят П. е бил уведомен от сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР – гр. Варна или от Гаранционен фонд, че управлява превозно
средство, което е бил дерегистрирано по служебен ред.
Гореизложените съображения
мотивират съда да приеме, че наказателното постановление е издадено в нарушение
на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установен по безспорен и категоричен
начин виновно поведение от страна на жалбоподателя П. в извършване на нарушение
на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Още повече, че видно от
справката от Гаранционен фонд, приложена на л. 12 от НАХД № 5791 по описа за
2019 г. на Варненския районен съд, по – рано на същия този ден 09.10.2019 г. е
била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил с рег. № ***,
поради което и към 20:40 часа на 09.10.2019 г. (часа на нарушението) в
действителност е било отпаднало основанието за служебна дерегистрация на
автомобила, тъй като по отношение на същия е имало валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 19 – 0819 – 006247 от
12.11.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – гр. Варна, следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
Отменя Наказателно
постановление № 19 – 0819 – 006247 от 12.11.2019 г., издадено от Началник група
към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на Г.Б.П., с ЕГН:
**********, с адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за
движение по пътищата, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
200 лева и „лишаване да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че в
20:40 часа на 09.10.2019 г. в гр. Варна, по ул. „Отец Паисий“ в посока към бул.
„Владислав Варненчик“ до McDrive („Макдрайв“) управлява
лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № ***, собственост на Д.Г.П., като автомобила е
с прекратена регистрация по административен ред по чл. 143, ал. 10 от Закона за
движение по пътищата на 25.09.2019 г. (без застраховка „Гражданска
отговорност“) – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: