Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 7624
15.04.2020г., гр. Пловдив
ВИОЛЕТА НИЗАМОВА – съдия при РС-Пловдив, като съдия-докладчик по НОХД № 5387/2020г. по описа на ПРС, XXV наказателен състав, след като се запознах с внесения
в съда обвинителен акт и материалите по делото, и след като обсъдих въпросите
по чл. 358, ал. 1 от НПК, намирам, че макар и делото да е подсъдно на съда, то
същото не следва да бъде насрочвано, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по чл. 249,
ал. 4, т. 1 от НПК.
В РС
Пловдив е внесен Обвинителен акт срещу подсъдимият И.М.М.,
за следните престъпления:
1. Престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, за това, че на
02.07.2019г. в гр.Хисаря, област Пловдив, е управлявал моторно превозно
средство - мотоциклет „Baotian”, без регистрационни табели, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,96 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510”, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда - Определение № 564/06.08.2014г., постановено по
НОХД № 4684/2014г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, 26 н.с., влязло в сила
на 06.08.2014г., за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, а именно за управление на
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, установено по надлежния ред, и
2. Престъпление по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 02.07.2019г. в гр.Хисаря, област
Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - мотоциклет „Baotiаn”, което
не е регистрирано по надлежния ред.
Делото е
било разгледано от друг състав на съда, като е приключило с определение за одобрено
споразумение, с което подсъдимея е бил признат за виновен и осъден и за двете
престъпления.
Главният прокурор
на Република България е сезирал Пловдивския апелативен съд с искане за
възобновяване на НОХД № 5287/2019г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, 3 н.с., за отмяна на
постановеното по него определение №
728/28.08.2019г. за одобряване на споразумение за решаване на делото в
съдебното производство и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав
на първоинстанционния съд.
Апелативен съд
Пловдив, възобновил производството по НОХД № 5287/2019г. по описа на Районен
съд гр.Пловдив, 3 н.с., като отменил определение № 728/28.08.2019г.,
постановено по НОХД № 5287/2019г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, 3 н.с. и върнал
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр.Пловдив от стадия подготвителни действия за
разглеждане на делото в съдебно заседание.
Настоящия състав
установи че във фактическата обстановка на внесения в съда Обвинителен акт е
описано че подс. М. е бил осъден с Определение № 564/06.08.2014г., постановено
по НОХД № 4684/2014г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, 26 н.с., влязло в
сила на 06.08.2014г., за деяние по чл.343б, ал.1 от НК. Отразено е че
наложеното наказание било изтърпяно от подсъдимия на 19.04.2016г. Прокурорът е отразил
че подсъдимия бил реабилитиран. Независимо от това, наблюдаващия прокурор е
описал че извършеното от подсъдимия следвало да се квалифицира по ал. 2 на чл.
343б, тъй като деянието за което е внесен обвинителен акт било извършено в
условията на повторност по смисъла на чл. 28 от НК, тъй като подс. М. е бил
признат за виновен с Определение № 564/06.08.2014г., постановено по НОХД №
4684/2014г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, 26 н.с., влязло в сила на
06.08.2014г. за извършено от него на 29.07.2014г., друго такова престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК.
В Решение № 41 на
ПАС по НОХД /В/ № 647 по описа на съда за 2019г. е посочено че за осъждането по НОХД № 149/2001г. по описа на
Районен съд гр.Карлово е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.3 от НК, а за това
по НОХД № 4684/2014г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, 26 н.с., е
настъпила абсолютната реабилитация по право по чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1,
т.5 от НК, тъй като е изтекъл двегодишен срок от изтърпяване на наказанието.
Следователно както прокурорът е посочил в ОА, подс. М. към инкриминирана дата -
02.07.2019г., не се явява осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй
като реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците от
него. В решението е отразено че в
чл.343б, ал.1 и ал.2 от НК са уредени два различни престъпни състава. В чл.343б, ал.2 от НК законодателят не си
служи с понятието „повторно”. Престъплението по чл.343б, ал.2 от НК, макар да наподобява на „повторно” извършване на деянието по
ал.1, не е „такова”
/еднакво по вид, едно и също престъпление според Постановление № 2/27-29.04.1970г. на Пленума на ВС/, за
което деецът е осъден преди това с влязла в сила
присъда, както изисква чл.28, ал.1 от НК. Тъй като
не се касае за престъпление,
извършено при повторност по
смисъла на чл.28 от НК, не следва да се прилага и разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК, която изключва реабилитацията в петгодишния
срок след изтърпяване на наказанието за предишното осъждане. В този смисъл е и практиката на ВКС /Решение № 588/17.12.2012г. на ВКС по н.
д. № 1831/2012г., I н. о., НК/.
От изложеното недвусмислено следва извода че прокурорът е повдигнал слещу
подс. М. обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, но във
фактите описани в ОА, е отразил че за престъплението за което е одобрено Определение № 564/06.08.2014г.,
постановено по НОХД № 4684/2014г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, 26 н.с.,
влязло в сила на 06.08.2014г., за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, подсъдимия е
реабилитиран. Следователно липсват факти относими към извършено от подсъдимия
престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.
Поради изложеното
по-горе и на основание чл. 358, ал. 1, т. 3, вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, съдебното
производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на наблюдаващия
прокурор за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение в хода
на досъдебното производство, отстранимо по своя характер, което е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД 5287/2019г. по описа на III н.св., водено срещу подсъдимият И.М.М., за престъпления по чл.343б,
ал.2 от НК и чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на РП Пловдив за отстраняване на
допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение, изложено в мотивната
част на настоящото разпореждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането за
прекратяване на съдебното производство на прокурора и на подсъдимия.
Разпореждането подлежи на
обжалване и протест пред ПОС по реда на гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от
получаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.