№ 1751
гр. С., 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско д. №
20231110139387 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да
бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на д.то.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА д.то за 20.02.2024г. от 11:00 часа , за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, ищецът и с препис от отговора на
исковата молба.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т..
Вещото лице да се призове да работи по поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
1
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА Д.ТО:
Предявен е иск с правно основание чл.59 ЗЗД, вр. чл.137, ал.2 ЗЕ.
Ищецът „Астра – С“ ЕООД твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се
в гр. С., УПИ .... - ..... и ...., кв....., м. Кр. с. – Стр., с административен адрес ул. „Д.“ №
.... Поддържа, че е сключил с ответника договор за присъединяване на потребители,
ползващи топлинна енергия за битови нужди от 24.09.2003г., по силата на който се е
задължил да изгради със свои средства следните съоръжения: присъединителен
топлопровод с диаметър 2Ду 76,1/140, съответна дължима по трасе 9 метра,
съоръженията към него и абонатна станция, а ответникът се е задължил да придобие
правото на собственост върху описаните съоръжения. Излага доводи, че е изпълнил
задълженията си по договора и е предал владението на процесното съоръжение на
ответника на 17.12.2003г., но към настоящия момент ответникът не е изпълнил
задължението си да го придобие или да заплаща наем за ползването му. Моли съда да
осъди ответника да му заплати сумата от 1 250 лв., представляваща цена на ползването
на изграденото от ищеца съоръжение за присъединяване към топлопреносната мрежа
на жилищна сграда – етажна собственост, находяща се на адрес: гр.С., ул. „Д.“ № ...,
през периода от 16.03.2022г. до 12.07.2023г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 14.07.2023г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Излага доводи, че ищецът не е собственик на процесното
съоръжение, както и че не е подал заявление и не е представил необходимите
документи за сключване на договор по реда на чл. 138 ЗЕ, поради което би се обогатил
неоснователно от заплащането на сумата за ползване на съоръжението по чл. 137, ал. 2
ЗЕ. Релевира възражение за придобивна давност на съоръжението по чл. 80 ЗС, както и
за погасителна давност на вземането. Моли съда да отхвърли иска. Претендира
разноски.
По иска по чл. 59 ЗЗД, вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже, че е
собственик на процесното съоръжение, както и че за процесния период ответникът е
ползвал същото, в резултат на което се е обогатил.
По възражението по чл. 80 ЗС в тежест на ответника е да докаже, че е упражнявал
явна, необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт върху процесното съоръжение
за период повече от 5 години с намерението да го свои.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства по време на упражняването на
фактическата власт върху процесното съоръжение да е демонстрирал намерение да го
свои.
По възражението за погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по
2
д.то факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето
на погасителната давност за съдебно предявеното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Като безспорно не се нуждае от доказване на основание чл.153 ГПК
обстоятелството, че е изградено съоръжение за присъединяване към топлопреносната
мрежа на жилищна сграда – етажна собственост, находяща се в гр. С., УПИ .... - ..... и
...., кв....., м. Кр. с. – Стр., с административен адрес ул. „Д.“ № ..., че същото е въведено
в експлоатация, както и че и на 17.12.2003г. е предадено на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3