РЕШЕНИЕ
№ 560
Бургас, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XXII-ри състав, в закрито заседание на
двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Съдия: |
ЯНА КОЛЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЯНА КОЛЕВА
административно дело № 487 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК вр. чл.7а, ал.3 от Наредбата за условията и реда за извършване на
екологична оценка на планове и програми .
Образувано е по жалба от „Бул акуа“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от М. Я. Н. против Решение № БС-5-ЕО-П/09.02.2023г. на Директора на
РИОСВ-Бургас.
Жалбоподателят счита оспореното решение за незаконосъобразно и
неправилно, издадено при съществено противоречие с процесуалните
правила, с материалноправните разпоредби и целта на закона. Посочва, че административният орган не е дал указания, които жалбоподателят
е следвало да предприеме по реда на глава VІ от ЗООС, не са изложени мотиви за
прекратяване на процедурата, като липсват предпоставките за приложение на
релевиращата правна норма, не е изледвано съответствието на инвестиционното
предложение с екологичното законодателство. Твърди, че административният орган
е некомпетентен да се произнесе, тъй като в производството по разрешаването и
изработването на проекта за ПУП компетентен да се произнесе с краен акт е
Общинският съвет или Кметът на съответната община.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя доразвива
изложените в жалбата съображения, като посочва, че писмото на Министерство на
отбраната не е административен акт и се явява ирелевантно обстоятелство по
отношение на процедурата за екологична оценка. Посочва, че решението е
немотивирано и представлява своеобразен отказ от изпълнение на вменените
задължения по чл.5 от Наредбата. Иска оспорения административен акт да бъде
обявен за нищожен и да бъде върната преписката на административния орган за
продължаване на процедурата. Претендира разноски, като представя списък по
чл.80 от ГПК.
Ответникът, Директор на РИОСВ-Бургас е депозирал становище,
в което посочва, че в мотивите на оспореното решение се е
позовал на писмо от Министерство на отбраната с изх. №
14-00-431 от 06.12.2022 г., съгласно което всички инвестиционни предложения
следва да бъдат прекратявани, предвид местоположението на морския бряг, в
непосредствена близост до ВМБ „Атия“ и специфичния статут на войсковия район,
пряко свързан с отбраната и сигурността на страната. Счита, че жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
В съдебно заседание процесуалният представител юк Ковачева посочва, че
административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на
процесуалните правила и материалния закон. По отношение на съгласуване на
инвестиционното предложение от страна на Министерство на отбраната подчертава
тяхното многократно изразено отрицателно становище. Счита, че жалбата следва да
бъде отхвърлена. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
предендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е придобил поземлен имот с идентификатор 81178.50.58, местност
Атия, землище гр. Черноморец с трайно предназначение на територията-земеделска
и начин на трайно ползване-изоставена нива с площ 10332кв.м. чрез договор за
покупко-продажба на недвижим имот-частна общинска собственост № 8-267 от
07.06.2013г. с продавач Община Созопол.
С решение № 37 от 27.04.2018г. на Общински съвет – Созопол е допусната
процедура за изработване на ПУП –ПРЗ за промяна на предназначението и
урегулиране поземлен имот с идентификатор 81178.50.58, местност Атия, землище
гр. Черноморец за изграждане на ремонтна, сервизна и складова база за малки
плавателни съдове. В решението е посочено ПУП-ПРЗ предварително да се съгласува
по реда на чл.127, ал.2 вр. с чл.128, ал.6 от ЗУТ от възложителя с РЗИ-Бургас,
РИОСВ-Бургас, ВиК ЕАД, Електроразпределение АД, БТК АД и Министерство на
отбраната преди внасянето за приемане и одобряване.
На 02.09.2021г. е извършена проверка от РИОСВ-Бургас по повод изградено
ваканционно селище и канализационна система, констатирано е изтичане на отпадни
води, заустени в Черно море, съставен е Констативен протокол № 020228-К-8-70.
Жалбоподателят е депозирал в РИОСВ Бургас уведомление с вх. № ПД-65 от 10.01.2022 г. във връзка с инвестиционно предложение за изготвяне на „ПУП-ПРЗ за поземлен имот с
идентификатор 81178.50.58 по КК на гр. Черноморец, местност „Атия“, община
Созопол, с възложител „Бул Акуа” ЕООД. В изложението
на уведомлението е посочено, че с плана се предвижда урегулиране на поземлен имот с идентификатор 81178.50.58
по КК на гр. Черноморец, местност „Атия“, община Созопол и отреждането му за
ремонтна/сервизна и складова база за малки плавателни съдове и трафопост. Посочена е площта на имота 10331 кв.м., начинът на трайно ползване
„изоставена орна земя“ и трайно предназначение на територията „земеделска“. С уведомлението
жалбоподателят е поискал да бъде информиран за необходимите действия, които
трябва да предприеме по глава VІ от ЗООС.
На 08.04.2022г. от РИОСВ-Бургас е изпратено писмо до Община Созопол, с
което на основание чл.95, ал.1 от ЗООС е указано задължението за обявявяне на
Интернет страницата на общината или на общодостъпно място на инвестиционното
намерение.
На 05.10.2022г. е извършена последваща проверка от
РИОСВ-Бургас във връзка с предходна проверка от 2021г. по отношение на
поземлени имоти с идентификатори 81178.50.58 и 81178.50.57, стопанисвани от „Бул акуа“ ЕООД. За извършената проверка е съставен Констативен
протокол №021458/ПД-18-7/05.10.2022г., в който е посочено, че е обособена
площадка, насипана и валирана със ситна фракция, на площадката били налични 50
бр. плавателни съдове, поставени върху преместваеми стойки, 3 бр. багери,
стационарен кран и ремаркета за плавателни съдове, 1бр. преместваема къща с
дървена веранда, обособена за жилищни нужди, 3бр. метални контейнера за
съхранение, 1 бр. полусрутена масивна сграда, 1 бр. каравана, 2-3бр. санитарни
фургона, 5бр. контейнери. В ПИ с идентификатор 81178.50.58 е бил изграден пирс
с дължина 100м., завършващ със сигнален фар. Констатирано е, че за имотите е
издадено Решение № БС-63-П от 15.07.2019г. за прекратяване на процедурата по
преценка на необходимостта от извършване на ОВОС на Директора на РИОСВ-Бургас
за инвестиционно предложение „Изграждане на ремонтна, сервизна и складова база
за малки плавателни съдове в поземлен имот № 81178.50.58,
местност Атия, гр.Черноморец, Община Созопол“. В заключение е посочено, че
обектът функционира без проведена процедура по гл.VІ от ЗООС, в това число и съвместна
процедура по чл.31 от ЗБР и съответно без произнасяне на компетентния орган с
краен акт.
На 14.10.2022г. Окръжна прокуратура –Бургас е изготвила предложение на
основание чл.145, ал.3 вр. с ал.1, т.6 от ЗСВ до РИОСВ-Бургас съобразно
компетентността му да се предприемат действия по отстраняване на
незаконосъобразните действия по отношение на посочените в него имоти.
В отговор на писмо рег.№14-00-431/20.10.2022г. от РИОСВ-Бургас относно
сигнал на ВМБ Атия, касаещ изградено ваканционно селище и канализационна
система в поземлени имоти, намиращи се в близост до военния имот от Министерство на отбраната е получено писмо с техен изх. № 14-00-431 от 06.12.2022 г. В писмото се посочва, че РИОСВ-Бургас е констатирало нарушения на
екологичното законодателство, установено е незаконно строителство, за което са
предприети мерки от Община Созопол. Уведомени са и Окръжна прокуратура-Бургас,
Областен управител на Област Бургас, Община Созопол, РДНСК-Бургас и РЗИ-Бургас.
Посочено е, че на акваторията на войсковия район и район 51-забранен за плаване
риболов и риболовни дейности, обявен в „Известие на мораплавателите“
№15/01.09.2004г. на Военно формирование, дислоцирано във ВМБ „Атия“ се
осъществяват водноатракционни услуги. Посочено е, че се извършват системни
нарушения на Наредбата за плаването, граничния режим във вътрешните водни
пътища на Република България на български и чуждестранни яхти, лодки и други
плавателни съдове за спорт, туризъм и развлечение, както и извършване на
водноатракционни услуги с тях. Специалният статут на войсковия
район предполага защита на войските и силите, дислоцирани от него, както и
предотвратяване на евентуални директни и косвени атаки върху съоръженията,
въоръжението, бойната техника и личния състав. Всеки случай на нерегламентиран
достъп на външни лица и плавателни съдове във военния обект и ограничителния
периметър е предпоставка за използване на сила, средства за дистанционно
обезвреждане и оръжие. Посочено е, че инвестиционните предложения създават пряка и
непосредствена опасност от възникване на инциденти, застрашавайки базираните
военни плавателни съдове. Посочено е, че специално обособената забранена зона
за корабоплаване в участъка на вътрешните морски води около военоморската база
по реда на Закона за морските пространства, вътрешните морски пътища и
пристанищата на Република България, както и специфичният й статут обективират
възражението на Министерство на отбраната относно инвестиционни предложения в
процесните имоти. В същия смисъл е и писмо №6970/14.11.2022г. на началника на щаба
на ВМС до главния директор на дирекция „Инфраструктура на отбраната“.
След получаване на посоченото писмо административният орган се е произнесъл
с Решение №
БС-5-ЕО-П/09.02.2023г. на Директора на РИОСВ-Бургас и Заповед №РД-20/10.02.2023г. на Директора на РИОСВ-Бургас, с която е
спряна дейността и достъпа до територията на имоти с идентификатори 81178.50.57
и 81178.50.57 по КК на гр.Черноморец, местност Атия, собственост на „Бул акуа“
ЕООД . По делото е представена с административната преписка и друга кореспонденция
между Окръжна прокуратура-Бургас, Областен управител-Бургас, Министерство на
отбраната, но те касаят имоти, различни от поземлен имот с идентификатор
81178.50.58 по КК на гр. Черноморец.
Предмет на оспорване по настоящото дело е Решение № БС-5-ЕО-П/09.02.2023г. на Директора
на РИОСВ-Бургас. С цитираното решение на основание чл.7а, ал.3 и ал.4
от Наредба за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и
програми е прекратена „административната процедура за „ПУП-ПРЗ за поземлен имот
с идентификатор 81178.50.58 по КК на гр.Черноморец, местност Атия, общ.
Созопол, с възложител „Бул акуа“ ЕООД Основният мотив посочен в решението е
получено писмо от Министерство на отбраната с техен изх. № 14-00-431 от
06.12.2022 г., в което е посочено, че всички инвестиционни предложения следва
да бъдат прекратявани, предвид местоположението на морския бряг, в
непосредствена близост до ВМБ „Атия“ и специфичния статут на войсковия район,
пряко свързан с отбраната и сигурността на страната. Специалният статут на
войсковия район предполага защита на войските и силите, дислоцирани от него да
се конкретизират върху предотвратяване на евентуални директни и косвени атаки
върху съоръженията, въоръжението, бойната техника и личния състав.
Инвестиционните предложения създават пряка и непосредствена опасност от
възникване на инциденти, застрашавайки базираните военни плавателни съдове.
По делото е приложен протокол за оповестяване на решения за прекратяване на процедури, от който е видно, че
на 10.02.2023г. е обявено оспореното решение. Решението е получено по пощата на
22.02.2023г. от М. Н.
Оспорването е процесуално допустимо. Жалбата е
подадена при спазване на преклузивния 14-дневен срок, предвиден в чл.149 от АПК, депозирана е от
надлежна страна, адресат на административния акт, за която е налице правен
интерес от търсената защита.
По същество жалбата е основателна.
Процедурата по преценка на необходимостта от
извършване на екологична оценка на планове и програми е регламентирана в чл. 85
от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и Наредбата за условията и реда
за извършване на екологична оценка на планове и програми (наричана по нататък
само Наредбата). Съгласно цитираните нормативни актове производството пред
компетентния орган започва с подаване на искане за извършване на екологична
оценка от възложителя на плана или програмата (чл. 8 Наредбата за условията и
реда за извършване на екологична оценка на планове и програми). Сезираният
орган преценява необходимостта от такава оценка и на основание чл.7а, ал.3 и
ал.4 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на
планове и програми е компетентен да прекрати процедурата.
Съгласно чл. 82, ал. 6 ЗООС започналите процедури по
ОВОС или екологична оценка могат да бъдат прекратени на всеки етап, когато се
установи недопустимост на съответното инвестиционно предложение, план или
програма и при случаите в наредбите по чл. 90, ал. 1 (Наредба за условията и
реда за извършване на екологична оценка на планове и програми) и чл. 101, ал. 1
(Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху
околната среда).
В разпоредбата на чл.7а, ал.3 и ал.4 от Наредбата за
условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми е
регламентирано правилото, съгласно което компетентният орган прекратява
процедурата по екологична оценка на всеки етап от нея, когато се потвърди от
съответен компетентен орган (например басейнова дирекция, Министерството на
земеделието, храните и горите, общински органи и др.) недопустимост на
плана/програмата спрямо действащи нормативни или административни актове.
От изложената правна регламентация се установява, че
на първо място следва „съответен орган“ е органът, в чиято компетентност е да
установи недопустимост на плана и на второ място тази недопустимост да е спрямо
действащи нормативни или административни актове, които органът е компетентен да
прилага.
В настоящия случай министърът на отбраната е възразил
по отношение на всички инвестиционни предложения в имотите, посочени в него,
сред които и ПИ с идентификатор 81178.50.58 по КК на гр.Черноморец. Посочената
по-горе разпоредба изисква обаче определянето на конкретното инвестиционно
предложение като недопустимо от страна на компетентен орган, а не само
възражение от друг административен орган. Отделно изисква недопустимостта да е
в резултат на действащи нормативни или административни актове, т.е. следва да
бъдат посочени конкретни забраняващи конкретната дейност разпоредби. Посоченото
основание за прекратяване изисква наличието на такива специални изисквания,
които са установени със закон- т. е. разпоредбата е бланкетна и препраща към
съответния материален закон, от който може да се изведе сочената недопустимост.
В оспорения административен акт не се съдържат материални правни разпоредби,
които забраняват конкретното предвиждане на плана. Заплахата за националната
сигурност следва да бъде обоснована с нарушаване на конкретни охранителни зони
от приемане на плана, следва да се различават предвиждания на плана от
последващи инвестиционни предложения. В административния акт не е посочен
периметърът на специално обособената забранена зона за корабоплаване в участъка
на вътрешните морски води около военно морската база и относимата правна норма
от Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на
Република България. Не става ясно по какъв начин планът на съответната
сухоземна територия ще застраши националната сигурност. Следва да бъде
обоснована недопустимостта на конкретния план/инвестиционно предложение, а не
несъгласие с всички инвестиционни предложения. Излагането на мотиви по
отношение на горепосочените обстоятелства ще изяснят наличието или не на
предпоставки за допустимост на плана. Непосочването на относимите фактически
основания в оспорения административен акт води до нарушаване на формата на
административния акт.
Съдът е обвързан с фактическата и правна обосновка на
оспорения административен акт, поради което не следва да извършва проверка дали
е налице основание за недопустимост, установена от друг орган или да излага
допълнително фактически основания от името на административния орган.
След служебно извършената проверка съдът намира, че
оспореното решение е издадено от компетентен орган, но при допуснато съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в липса на мотиви съгласно чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК, което не може да бъде преодоляно и с наличното писмо с изх. №
14-00-431 от 06.12.2022 г. на Министерство на отбраната.
В допълнение, в диспозитива на оспореното решение е посочено: „прекратявам
административната процедура за за „ПУП-ПРЗ“…………….“. Действително директорът на
РИОСВ-Бургас не е компетентият орган, който има правомощие да издава
административни актове във връзка с процедурата по допускане и одобряване на
ПУП, но от основанието на което е постановен акта и от изложението преди него
се установява, че е прекратена административната процедура за екологичната
оценка по отношение на ПУП-ПРЗ. Допусната е неточност в диспозитива на
оспореното решение, но не до степен, в която волята на административният орган
да остава неясна, поради което съдът не приема възражението, че е
административният акт е издаден от некомпетентен орган.
Предвид изложеното, съдът намира, че Решение за прекратяване на
административно производство № БС-5-ЕО-П/09.02.2023г. на директора на РИОСВ
Бургас е издадено при неспазване на установената форма, поради липса на мотиви,
с оглед на което същото следва да бъде отменено, а делото да се изпрати като
преписка на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване на
задължителни указания за излагане на конкретни фактически и правни
основания, позволяващи осъществяването на съдебен контрол, след необходимите становища от компетентните органи, в
кръга на тяхната компетентност по отношение на допустимостта на екологичната
оценка.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал.1 от АПК, административният орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя
своевременно поисканите от процесуалния представител съдебни разноски за
настоящата инстанция в размер на 1200 лв.- адвокатско възнаграждение с включено
ДДС и 50лв. заплатена държавна такса. С оглед направеното възражение за
прекомерност от административния орган, съдът намира същото за неоснователно,
предвид разпоредбата на чл.8, ал.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, където е определено
възнаграждение– 1000лв., следователно договореното възнаграждение е в
минималния размер, към който е добавен ДДС.
Предвид изложеното и на основание чл.172, ал.1
и чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд – Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Бул акуа“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от М. Я. Н., Решение № БС-5-ЕО-П/09.02.2023г. на Директора на
РИОСВ-Бургас, с което е прекратено административното
производство по уведомление с вх. № ПД-65 от 10.01.2022 г.
ИЗПРАЩА на основание чл.173,
ал.2 от АПК преписката на административния орган за ново произнасяне по
уведомление с вх. № ПД-65 от 10.01.2022 г.,с излагане на
конкретни фактически и правни основания, позволяващи осъществяването на съдебен
контрол, след необходимите становища от компетентните
органи, в кръга на тяхната компетентност по отношение на допустимостта на
екологичната оценка.
ОСЪЖДА РИОСВ-Бургас да заплати на „Бул акуа“ ЕООД разноски в
размер на 1250 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен
съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му.
|
Съдия: |