№ 22
гр. Варна, 01.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20233000600028 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр.чл.249 ал.3 НПК.
Делото е образувано по частна жалба на адв.С. И. в качеството му на
защитник на подс.И. А. срещу определение на ОС – Варна № 52 от
20.01.2023г. по НОХД № 1179/2022г. по описа на ОС – Варна, в частта, с
която е отказал да прекрати съдебното производство и да върне делото на
прокурора на основание чл.248 ал.1 т.3 от НПК за отстраняване на допуснати
процесуални нарушения.
Частната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество се явява
неоснователна.
ОС не възприел възраженията на защитата в проведеното открито
съдебно заседание, изложени подробно и в депозирани писмени бележки от
двамата защитници на подс.А. по въпросите, разглеждани в разпоредителното
заседание (л.61-78 и л.79-85 от НОХД). За да не прекрати съдебното
производство съдът приел, че обвинителния акт (ОА) „съдържа всички
обективни и субективни признаци на престъплението, както и участието на
подс.А. в него“, както и че „диспозитивът и обстоятелствената част на ОА
отговарят на изискванията на чл.246 от НПК“. От там направил извод, че
„правото на подсъдимия да разбере в какво е обвинен и каква е правната
квалификация на деянието не е ограничено“. Съставът на АС – Варна цитира
същината на атакуваното съдебно определение, доколкото в частната жалба
1
се твърди и липса на мотиви в същото, касателно оплакванията на защитата
по твърдяните пороци на обвинителния акт.
Няма спор, че в тази му част определението не е подробно мотивирано,
на фона на обемните писмени бележки на защитата в тази насока, изложени
от двамата защитници от л.61 до л.85 по НОХД № 1179/2022г. по описа на ОС
– Варна. Обемът на възраженията обаче не задължава с аналогичен обем
съдебното опредление, още повече, че в някои от пунктовете си възраженията
засягат и въпроси по същината на делото, с отговор на които съдът не би
могъл да се ангажира в тази фаза на наказателното производство.
По същество:
Изискванията за съдържанието на обвинителния акт са разписани в
разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК и според закона е необходимо той да
съдържа данни за:
-престъплението, което е извършил обвиняемия;
-време на извършване;
-място на извършване;
-начин на извършване (както и редица други обстоятелства, относно
които защитата няма претенции).
В конкретният случай на подс.А. е повдигнато обвинение по чл.354а
ал.2 изр.2 пр.3 вр. чл.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл.26 ал 1 от НК. Посочени са две
форми на изпълнително деяние – „държане“ и „разпространение“. Посочен е
периодът на извършеното – от 04.06. до 08.07.2021г., както и мястото –
с.Дъбравино и с.Детелина, Варненска област. Посочени са съучастниците на
подс.А. – Х. Юсуф, Бисер Минчев и А. А.ов. Пояснено е, че се касае за
продължавана престъпна дейност, отбелязан е и квалифициращият белег
„особено големи размери“, изрично мотивиран със стойността на
наркотичните субстанции – 231 094, 89 лева.
В обстоятелствената част на ОА е посочено по какъв начин
полицейските органи са се сдобили с информация за дейността на
подсъдимите по делото. По дати и с дължимата ясна конкретика са описани
отделните срещи между подс.А., другите подсъдими и двама свидетели (в
различни комбинации) със СП 11 и СП 13, на които срещи (посочени като
дати) по специфични начини, били разпространени НВ от различен вид
2
(подробно описани). Същевременно в ОА са посочени по вид и количества
всички субстанции, иззети при различните видове ПСД по претърсване и
изземване от различни адреси, с пояснението от кого са били обитавани
адресите.
Съобразно изготвените съдебни експертизи с точност са определени
видовете НВ, съдържанието на активен компонент в тях, както и стойността
им (по отделно и общо). В тях е посочено, че се касае за наркотични
вещества, които се контролират от ЗКНВП и попадат в чл.3 на ал.2 и
посочените там списъци (от I до III), съобразно ангажиментите на РБ като
страна-членка на ЕС и в съответствие с Регламент (ео) № 273/2004 на
Европейския парламент и на Съвета. А самото държане на НВ или друг вид
дейности, свързани с НВ са ноторно известни като забранени, също както е
известно и че непознаването на закона не оневинява неговото нарушаване. Не
се споделя виждането на защитата за липса на конкретизация на нарушена
норма, тъй като подс.А. в рамките на ДП не е оспорил обвинението с
твърдението за наличие на разрешително по ЗКНВП. Без коментар ще бъдат
оставени и възраженията във връзка с разпоредбата на чл.26 от НК и липсата
на съдържимото в ОА относно тази квалификация. На защитата следва да се
обърне внимание, че ОА не е място, където следва да се излагат обширни
теоретични изложения, а документ, който очертава рамките на обвинението и
фактическите положения, на които се позовава за това. Въззивната инстанция
не констатира и твърдените в жалбата фактически противоречия в ОА.
С ОА подс.А. е получил ясен отговор на въпросите, които следва да
узнае във връзка с обвинението срещу него – престъпление, време, място и
начин на извършване. Затова и обвинителният акт, станал основание за
образуване на конкретното НОХД, се приема от този съд като ответен на
изискванията на чл.246 ал.2 НПК, както и на тези, разисквани от ТР №
2/2002г. на ВКС на РБ. При изготвянето му не са допуснати процесуални
нарушения. Като е приел сходен извод, съдът е постановил един
законосъобразен съдебен акт, който макар и мотивиран твърде пестеливо, в
рамките на настоящата проверка следва да бъде потвърден.
Предвид изложеното и на основание чл.345 ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 52 от 20.01.2023г. по НОХД №
1179/2022г. по описа на ОС – Варна, в частта, с която е отказал да прекрати
съдебното производство и да върне делото на прокурора на основание чл.248
ал.1 т.3 от НПК за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4