Решение по дело №2981/2015 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 9
Дата: 5 януари 2016 г. (в сила от 5 януари 2016 г.)
Съдия: Соня Иванова Гешева
Дело: 20155300502981
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р   Е   Ш    Е      Н     И     Е  № 9

 

                                                  Гр. Пловдив , 05.01.2016  г.

 

                                       В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание  в състав :

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА                                                                ЧЛЕНОВЕ  : ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА  

                                                                         СТЕФКА МИХОВА                                                                                                          

като разгледа докладваното от председателя  гр.д.2981/ 2015 година ,за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.435 ал. 1  от ГПК.

          Постъпила са жалба  от  Г. Я. С.   против действие на ЧСИ Павлов  по изп.дело 1393/2014 година ,касаещо отказ  да извърши съдебно действие- насрочване на публична продан на недвижими имоти:  ПИ  № 000512 с площ  от 10,070 дка,находящ   се в с.Стрелци ,общ Брезово , Пловдивска област ,местност- „Онузовите гори” и ПИ № 000578 с площ от 17,936 дка,находящ се  с .Стрелци,общ Брезово, Пловдивска област ,местност- „Онузовите гори” ,образуван от имот  № 000513 с площ от 22,924 дка в размер на ½ ид. част от имотите,собственост на длъжника П.М.. В случая не следвало да се прибложи разпоредбата на чл. 444 т.5 от ГПК ,тъй като имотите не попадали  в тази хипотеза като несеквестируеми .Длъжникът П.М.  не бил земеделски производител,поради и което горната разпоредба била неприложима по отношение притежаваните от него недвижими имоти.  

          Становище на  взискателя- „Райфайзенбанк „България” ЕАД  не е постъпило по жалбата.

          От  солидарните длъжници – П.М.  и Т.М. не  са постъпили становища по делото.

          Присъединените   взискатели –„Сосиете  Женерал Експресбанк” АД и от ТД на НАП гр. Пловдив  не са взели становище по жалбата.

          Становището на ЧСИ – Павлов е  ,че жалбата е неоснователна ,като съображенията му са ,че правата на длъжника П.М.  върху имотите  са в размер на  ½ ид. част и същите са вписави в регистрите на  земеделските стопани. Изразява становище,че разпоредбата на чл . 444 т.5 от ГПК  в случая следва да се приложи ,тъй като имотите са включени в стопанството на длъжника,като  тази разпоредбата е приложима до размера на правата на  длъжника върху тези имоти.Отказът  да извърши  продажба върху ½ ид. част от имотите,собственост на длъжника М.  не произтичало от регистрация на същия като  земеделски стопанин, а единствено от  факта  на включването им  в стопанството му.

          Пловдивският окръжен съд ,преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното:

Жалбата   изхожда от присъединен взискател- Г.Я.С.,конституиран като такъв въз основа на издадени изпълнителни листове  от РС Пловдив ,въз основа на Заповеди  за незабавно изпълнение по ч.гр.д. 1964/2015 година  и по ч.гр.д. 1963/2015 година,издадени  по чл. 417 от ГПК. / л. 336 – л.342/ срещу солидарните длъжници – П.В.М. и Т.Й.М..Присъединеният взискател  има правен интерес да обжалва  действия  на ЧСИ и откази от действия,съгласно чл. 435 ал.1 от ГПК и подадената жалба е допустима.

Изпълнителното производство е образувано  по молба на взискателя  „Райфайзенбанк ЕАД  срещу солидарните длъжници- П.М. и Т.М. въз основа на издаден изп. лист от 04.04.2014 година  по ч.гр.д. 4614/2014 година  по описа на Пловдивския районен съд ,като на основание чл. 456  и сл. от ГПК са присъединени  и вземания на взискателя въз основа на 2 бр. Удостоверения  от ЧСИ Павлов  по изп. дела 1438/2014 година и изп. дело 324/2015 година  . На снование чл. 456 и сл. от ГПК са присъденени и взискатели –„Сосиете Женерал Експресбанк” АД,Държавата и  жалбоподателят-  Г.Я.С..

При проследяване доказателствата по  настоящето изп. дело  се установява,че  за обезпечаване на вземането си –първоначалният взискател е поискал  вписване възбрани на недвижими имоти ,собственост на двамата солидарни длъжници – П.В.М. и Т.Й.М. – земеделска земя- ПИ 000513, и ПИ 000512  и двата имота   намиращи се в землището на с.Стрелци,Община Брезово,местността „Онузовите гори „ и  ПИ - № 067009  ,намиращ се в землището на с.Стрелци,Община Брезово, Пловдивска област местност „Беклемето”.Тези имоти  впоследствие  за описани,оценени и  е насрочена публична продажба на  същите,като последното насрочване  на публична продажба  е от 26.10.2015 година до 26.11.2015 година е само върху ½ ид. част от  тези имоти ,като собствени на  длъжницата Т.М..

Настоящият състав на ПОС намира  действията на ЧСИ Павлов за правилни и законосъобразни,тъй като от доказателствата по делото –анкетен формуляр л. 726 , ПИ 000512 и ПИ 578-пасище са вписани за ползване от П.В.М. в регистъра на земеделските стопани и като такива съгласно разпоредбата на чл. 444 т.5 от ГПК са несеквестируеми. Това вписване  е осъществено на 2.10.2015 година от Областна дирекция „Земеделие”  гр.Пловдив ,поради което  за срок  от една години изпълнението не може да бъде насочено срещу имота на длъжника ,което 1/ 2 от  ПИ 000512 с площ от 10,070 дка и ПИ 000578 с площ от 17,936 дка,тоест на пасище/ливади/ до 30 дка. Без значение  за  изводите на съда  е обстоятелството ,че регистрацията на М. като земеделски стопанин с включване имотите е  осъществено на  2.10.2015 година. Публичната продажба на посочените имоти,включени в  стопанството на  земеделския стопанин- М. е от 26.10.2015 година  до 26.11.2015 година,когато имотите  са били вече  вписани в регистъра на  земеделски стопани. Неотносимо  е също така  за    настоящето производство е  дали  длъжникът ,стопанин  осъществява сам земеделска дейност,така че твърденията изложени в жалбата относно местопребиваването на  стопанина  към момента на регистрацията  и  произтичащите от това изводи са без значение.

В настоящият казус е от значение  съществуващите доказателства  по изпълнителното производство ,че имотите  са  семейна общност между длъжниците,като единия съпруг е вписан в регистрите на земеделски стопани и по отношение на неговите права ,тоест  на ½ част от имотите същите са несеквестируеми съгласно разпоредбата на чл. 444 т.5 от ГПК ,поради което жалбата като неоснователна и като такава ще се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното Пловдивският окръжен съд

 

 

   Р    Е   Ш    И    :

 

 

          ОСТАВЯ  без уважение жалбата на от  Г. Я. С., вх. № 55118/21.10.2015 година    против действие на ЧСИ Константин  Павлов  ,рег. № 824 на КЧСИ, с район на действие Пловдивския окръжен съд  по изп.дело 1393/2014 година,касаещо отказ да извърши съдебно действие- насрочване на публична продан на недвижими имоти:  ПИ  № 000512 с площ  от 10,070 дка,находящ   се в с.Стрелци, Община  Брезово , Пловдивска област ,местност- „Онузовите гори” и ПИ № 000578 с площ от 17,936 дка,находящ се  с.Стрелци,Община Брезово, Пловдивска област,местност- „Онузовите гори” ,образуван от имот  № 000513 с площ от 22,924 дка в размер на ½ ид. част от имотите,собственост на длъжника П.В.М.  като несеквестируеми  в този размер .

          Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ  :    

 

           

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ  :