О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2413 09.12.2021г. град Бургас
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на десети
ноември две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело № 46 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК.
Образувано по жалба на „Стрейтлайн“ АД, със седалище
и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул.“Добруджа“ № 6, ЕИК
*********, представлявано от К. П. Т., против Заповед № 18-10703-05.11.2020г.
на началника на СГКК-Бургас, с която е одобрено изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Бургас. В жалбата се твърди, че
оспорената заповед е нищожна, назаконосъобразна, като са изложени подробни аргументи в таза връзка. В жалбата е
направено и искане, формулирано по следния начин: „макар, че предварителното изпълнение
не е допуснато от административния орган с цел да бъдат осуетени правните
последици от обжалвания от мен акт, на основание разпоредбата на чл.166, ал.4,
вр.ал.2 от АПК, във вр. с чл. 53б, ал.9 от ЗКИР, моля съда да се произнесе по това искане и ако прецени, че е налице
допуснато предварително изпълнение на обжалваната заповед, да спре това
предварително изпълнение“. С Определение №51/08.01.2021 г. съдът е отхвърлил искането
на К. П. Т., представляващ „Стрейтлайн“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Добруджа“ №6, ЕИК *********, за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед
№ 18-10703-05.11.2020 г. на началника на СГКК-Бургас, като с Определение № 3240/11.03.2021
г., постановено по адм.дело № 1779/2021 г., ВАС е
оставил в сила Определение № 51/08.01.2021 г., постановено по настоящото дело.
С Разпореждане № 55/07.01.2021
г. (л. 84), съдът е разпоредил дружеството-жалбоподател да представи
доказателства относно правото на собственост, респективно да обоснове правния
си интерес. В изпълнение указанията на съда, по делото е постъпило придружително писмо от адв. Ц.
(л. 85), в което сочи „нанесени сме като собственици на сграда с идентификатор
07079.831.94.2, на която се променя идентификатора. Документи за собственост
сме представили по делото и въз основа на тях сме нанесени като собственици на
сграда с идентификатор №07079.831.94.2, а на сграда с идентификатор
№07079.831.94.3 не сме нанесени“.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв. Ц., който
поддържа жалбата на основания, изложени в нея.
Ангажира допълнителни доказателства, включително съдебно-техническа
експертиза. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Представя писмени бележки с искане за прогласяване на нищожност на оспорения
акт, а в условията на евентуалност отмяната му като незаконосъобразен.
Ответникът
– началник на СГКК - Бургас, се представлява от адв. Ц.В..
Сочи, че жалбата е недопустима, поради което следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото прекратено. В условията на евентуалност
пледира жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Претендира
за присъждане на сторените по делото разноски, като представя списък на
разноските. Представя писмени бележки.
Заинтересованата
страна – Министерство на туризма, се представлява от адв.
Ш., който излага доводи, че жалбата е недопустима поради липса на правен
интерес от страна на дружеството-жалбоподател, поради което производството по
делото следва да бъде прекратено. Ако съдът не приеме това становище, сочи, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
За
заинтересованата страна – Министерство на регионалното развитие и
благоустройство, в съдебно заседание на 09.06.2021 г. се представлява от юрисконсулт Илова.
Заявява, че поддържа молбата от 24.02.2021 г. и изложените аргументи за
недопустимост на жалбата. По делото са постъпили писмени бележки с подробно
развити аргументи за нищожност, респективно за незаконосъобразност на оспорения
административен акт.
Съдът, като взе предвид жалбата,
уточняващата молба и събраните по делото доказателства, съобрази следното:
По
делото не се спори, че производството е започнало на основание чл. 6, ал. 7 и
чл.10 от ЗУЧК и глава втора от Наредба № 1/2008 г. за създаване и поддържане на
специализираните карти и регистри на обектите по чл. 6, ал. 4 и ал. 5 от ЗУЧК и
е по инициатива на министъра на туризма.
В производство по чл. 53б и чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР за отстраняване
на явна фактическа грешка в приетата кадастрална
карта и регистри по отношение на поземлен имот–публична държавна собственост с
идентификатор 07079.831.94, е издадена и
оспорената в настоящото производство Заповед №18-10703-05.11.2020г. Със
заповедта се изменя КККР, като от ПИ с идентификатор 07079.831.94 се образуват
два поземлени имота, като следва:
-ПИ с идентификатор 07079.831.359, с
площ от 1412 кв.м., начин на трайно ползване „Крайбрежна плажна ивица“,
изключителна държавна собственост;
-ПИ с идентификатор 07079.831.360, с
площ от 22 992 кв.м., начин на трайно ползване „За курортен хотел, почивен
дом“, публична държавна собственост.
Сграда с идентификатор
07079.831.94.3 се преномерира като 07079.831.359.1, а сграда с идентификатор
07079.831.94.2 се преномерира като сграда с идентификатор 07079.831.360.1.
Съдът, след като извърши преценка на
доказателствата по делото и проверка на допустимостта на оспорването, намира,
че жалбата е недопустима. Съображенията за това са следните:
Съгласно
§ 1, т. 13 от ДР на ЗКИР
заинтересувани лица в производството за изменение на КК са собствениците и
носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на
предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са
предоставени правата. Данни за правата върху имотите, обект на кадастъра и за
документите, от които черпят правата си, се извличат от Кадастралния регистър (КР)
– чл. 2, ал. 5 от ЗКИР.
Само данните, които са записани в КР, се ползват с доказателствена сила. Само
за тях кадастъра има действие и изменението му ги засяга.
С оспорената в настоящото
производство заповед се заличава
поземлен имот с идентификатор 07079.831.94 и се нанасят два нови поземлени
имота с идентификатори, както следва:
-ПИ
с идентификатор 07079.831.359, с площ от 1412 кв.м., начин на трайно ползване
„Крайбрежна плажна ивица“, изключителна държавна собственост и ПИ с
идентификатор 07079.831.360, с площ от 22 992 кв.м., начин на трайно
ползване „За курортен хотел, почивен дом“, публична държавна собственост. По
отношение на тези имоти дружеството няма качеството на заинтересовано лице по
смисъла за закона - § 1, т.13 от ДР на ЗКИР, тъй като няма собственост и не е
носител на други вещни права по смисъла на закона.
Същото се отнася и за сграда с идентификатор
07079.831.94.3 (настоящ идентификатор 07079.831.359.1), където жалбоподателят
също не е вписан като собственик на сградата. След като жалбоподателят не е
собственик и не е носител на вещни права, то той не е заинтересовано лице по смисъла на закона -
§ 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, поради което жалбата в тези и части е недопустима.
Жалбоподателят
е вписан като собственик по силата на нотариален акт № 65, том VІІІ, рег. № 3213
единствено на сграда с идентификатор 07079.831.94.2 преномерирана на сграда с
идентификатор 07079.831.360.1. За дружеството-жалбоподател липсва правен
интерес от оспорване и тази част на заповедта, тъй като от доказателствата по
делото става ясно, че се запазва конфигурацията на сградата в новообразувания
ПИ с идентификатор 07079.831.360.1, нейното предназначение и начин на трайно
ползване. Сградата се запазва, както е отразена, като в КР се запазва и
вписването на собствеността по отношение на нея. Тоест сградата остава остава в терен,
който е в същия вид и се запазва изцяло, поради което правата на дружеството не
са засегнати.
С
оглед изложеното съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима поради
липса на правен интерес, а и защото
дружеството - жалбоподател няма качеството на заинтересовано лице в
производството по чл.53б от ЗКИР. Предвид горните съображения, жалбата на „Стрейтлайн“ АД е недопустима, поради което следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното производство – прекратено. Подлежи на отмяна и протоколно определение, постановено в открито
съдебно заседание, проведено на 10.11.2021 г., с което е даден ход по същество.
Искане
за присъждане на разноски е направил процесуалният представител на дружеството -
жалбоподател и процесуалният представител на ответника. При този изход на спора
основателно е и следва да се уважи искането на адв.В.
за присъждане на разноски в размер на 900 лв. –адвокатски хонорар.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 159, т.4 от АПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в открито съдебно
заседание на 10.11.2021 г., с което е даден ход по същество на адм. д. № 46/2021 г. по описа на Административен съд -
Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Стрейтлайн“
АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул.“Добруджа“
№ 6, ЕИК *********, представлявано от К. П. Т., против Заповед №
18-10703-05.11.2020г. на началника на СГКК - Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 46/2021 г. по описа на Административен съд - Бургас.
ОСЪЖДА „Стрейтлайн“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул.“Добруджа“ № 6, ЕИК
*********, представлявано от К. П. Т., да заплати на СГКК - Бургас разноски по
делото в размер на 900 лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: