Определение по дело №325/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 462-РЗ

гр. Видин, 12.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

първи административен състав

в закрито заседание на

дванадесети ноември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

адм. дело №

325

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е по реда на чл.459,ал.1 от Изборния кодекс.

Настоящото дело е образувано по жалба на А.К.А. в качеството си на кандидат за кмет на община Белоградчик на ПП „НФСБ“, община Белоградчик за участие в изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019г. срещу Решение № 110 – МИ от 28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия – Белоградчик, обл.Видин. Решението е относно допускане до участие във втори тур за избор на кмет.

С жалбата се твърди, че е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законовия срок и с правен интерес от обжалването му.

Изложени са доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт с искане за отмяната му. Твърденията за опорочаване на изборите са срещу отчитането на резултатите от гласуването от 27.10.2019г., вкл. Срещу начина на гласуване и отчитането на действителните и недействителни бюлетини, като се твърди, че обявеният изборен резултат е различен от действително подадените гласове.

Ответната страна - Общинска избирателна комисия - Белоградчик, в писмото, с което е изпратила жалбата до съда и съответните писмени доказателства, е изразила становище за неоснователност на същата.

Административен съд – Видин, като извърши преценка на представените доказателства по делото и на възраженията на оспорващия, както и след служебна проверка относно характера на оспореното решение, счита жалбата за процесуално недопустима, поради което следва да я остави без разглеждане и да прекрати производството по делото.

Съображенията са следните: От фактическа страна не се оспорва обстоятелството, че оспорващия А.К.А. е регистриран за кандидат за кмет на Община Белоградчик от НФСБ.

Резултатите от произведените на 27.10.2019год. избори за кмет на Община Белоградчик, съобразно изборните протоколи, разпределението на гласовете по кандидатски листи е, както следва: за Борис Стефанов Николов като кандидат на Местна коалиция "БСП за България“ - 1423 броя действителни гласове; за А.К.А., като кандидат на НФСБ - 809 броя действителни гласове.

Предвид отчетените резултати Общинска избирателна комисия - Белоградчик приема оспореното Решение № 110-МИ от 28.10.2019 год., с което е насрочен втори тур на избор за кмет на Община Белоградчик на 03.11.2019 год. и са допуснати до участие във втория тур на изборите за кмет на Община Белоградчик: Борис Стефанов Николов, като кандидат на Местна коалиция "БСП за България“ и А.К.А., като кандидат на НФСБ.

При изложените фактически обстоятелства и след преценка на характера на оспореното решение, съдът счита жалбата за процесуално недопустима, защото предмет на оспорване е само решение на Общинска избирателна комисия - Белоградчик, прието съобразно  чл.87,ал.1,т.29 във вр. с чл. 452, ал.4 от Изборния кодекс, с което са определени кандидатите, допуснати до втория тур на местните избори за кмет на Община Белоградчик и е насрочен втори тур на изборите.

По аргумент от разпоредбите на  чл. 87, ал. 1, т. 29 и т. 30 ИК в случаите, когато няма избран кмет на първи тур, ОИК насрочва втори тур на изборите. Не се касае за изборен резултат по смисъла на чл. 459, ал. 1 ИК - за решение на ОИК за избран кмет, а за част от изборната процедура. Законодателят изрично е посочил решенията на ОИК, които подлежат на обжалване пред съда - това за решенията за избор на кмет. Останалите решения в процедурата по провеждане на изборите следва да се преценяват по правната им характеристика - дали представляват административни актове или са част от действията, предвидени по закон за издаване на актове в процеса на определяне на изборния резултат. В настоящият случай, ОИК е издала решение в изпълнение на правомощието и задължението си по  чл. 87, ал. 1, т. 29 ИК, което е длъжна да издаде, за да продължи процедурата по избора. С него само се подготвя втория тур, но не се довършва процедурата по избора, поради което този акт е част от производството, подготвящ крайния акт и като междинен, несамостоятелен - такъв по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК не подлежи на контрол. Резултатът от гласуването на първи тур има значение единствено за насрочване на втори тур и определяне на участниците в него. Втори тур за избори се насрочва и провежда в седмодневен срок след първия. Този кратък срок прави процедурно невъзможно обжалването на решението, разглеждането на спора и постановяване на съдебен акт, а срокът за провеждането на втория тур не може да бъде продължен или отменен, защото е императивно заложен в ИК.

След като не представлява решение за определяне на резултатите от изборите по смисъла на чл.459,ал.1 от ИК, то и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Изборният процес за избор на органи на изпълнителната власт преминава през самостоятелно обособени етапи на организация и провеждане. Всеки етап включва определени действия и условия, целящи постигане на окончателен изборен резултат, който може да е следствие на един или два тура на изборите за кмет при условията на чл.452 от ИК. Избран за кмет на кметство или на община е кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове /арг. чл.452,ал.3 от ИК/. Когато на първия тур никой от кандидатите не е избран при посочените условия, се произвежда втори тур на изборите, на който вече за избран се счита този, който е получил най-много действителни гласове /арг. чл. 452, ал.4 и ал.6 изр. 1 от ИК/.

Предвид етапите на изборния процес и разпоредбата на чл.459,ал.1 от ИК за решение за определяне на резултатите от изборите, се приема решението, с което се определя за избран за кмет, кандидата получил най-много действителни гласове, т.е решението на ОИК за определяне на окончателния резултат от избора. Именно визираното решение поражда целените от закона правни последици, като оспорваното в това производство решение на ответника само определя участниците във втория тур на изборите и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност.

По изложените съображения, съдът счита подадената жалба за процесуално недопустима на основание чл.159,т.1 от АПК, поради което следва да я остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Отделно от горното с разпореждане на съдията - докладчик от з.з. на 07.11.2019г. жалбата е оставена без движение до отстраняване на подробно описани в нея нередовности, в 7 – дневен срок от получаване на съобщението за това.

Препис от разпореждането на съда и съобщението са редовно връчени на жалбоподателя на 08.11.2019г., като даденият срок от съда, а именно 24 – часов такъв, е изтекъл на 11.11.2019г. / първият работен ден – понеделник/. До изтичането му, както и до настоящият момент указанията на съда не са изпълнени и нередовностите на жалбата не са отстранени.

Към настоящото дело е присъединено и адм.д. № 327/ 2019г, което е образувано във връзка с жалба от същия жалбоподател А., с която се уточнява, че се обжалва решението на ОИК с № 110 – МИ / 28.10.2019г. на ОИК Белоградчик, като други уточнения не се правят.

В даденият от съда срок жалбата на А., не е приведена в съответствие с изискванията на чл.150,ал.1,т.6 и чл.151,т.4 от АПК.

Затова Съдът намира, че са налице условията на чл.158,ал.3 от АПК и същата ще следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид горното, Съдът

                           О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.К.А. в качеството си на кандидат за кмет на община Белоградчик на ПП „НФСБ“, община Белоградчик за участие в изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019г. срещу Решение № 110 – МИ от 28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия – Белоградчик, обл.Видин, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 325 / 2019г. по описа на Административен съд – Видин.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщението му на страните пред Върховен административен съд.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :