ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
19.09.2019 г.
гр. София,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
РОСИНА ДОНЧЕВА
НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от младши съдия ВАСИЛЕВ
въззивно частно гражданско дело № 643 по
описа на съда за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XXI от ГПК.
Образувано е по частна жалба на
Б.Л.Б. срещу Определение от 02.07.2019 г., постановено в открито съдебно
заседание на същата дата по гр.д. № 104 по описа за 2018 г. на Районен съд –
гр. Сливница, първи състав, в частта в която е оставено без уважение искането
на ищеца за връщане на внесения от него депозит за назначаване на особен
представител на ответника Е.К..
В жалбата се твърди, че определението
на първоинстанционния съд е неправилно. Излагат се аргументи, че назначеният от
съда особен представител на ответника К. не е извършил никакви процесуални
действия и не му се дължи възнаграждение. Освен това, жалбоподателя счита, че
доколкото е оттеглил предявения от него иск преди първото по делото съдебно
заседание, то внесения от него депозит за особен представител следва да му бъде
възстановен. Намира за неправилно провеждането на открито съдебно заседание от
пъровинстанционния съд, който е следвало да се произнесе по молбата за
оттегляне на иска в закрито съдебно заседание. По изложените аргументи се иска
отмяна на обжалваното определение.
Софийски
окръжен съд, като взе предвид подадената частна жалба и съдържащите се в нея
оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК срещу определенията
на съда могат да бъдат подавани частни жалби когато определението прегражда
по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона. Преграждащи
са тези определения, които временно или окончателно препятстват развитието на
производството.
Определението, с което първоинстанционният съд е
оставил без уважение искането на ищеца за връщане на внесения от него депозит
за назначаване на особен представител на ответника Е.К., не прегражда
по-нататъшното развитие на делото, поради което не е от категорията на
визираните в чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК съдебни актове и не подлежи на обжалване
на основание посочената правна норма. Обжалваното определение не подлежи на
обжалване и на основание чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, тъй като не е предвидено
изрично в закона.
С оглед изложеното настоящата жалба е подадена
срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 2470/31.07.2019 г., подадена
от Б.Б. срещу Определение от 02.07.2019 г., постановено в открито съдебно
заседание на същата дата по гр.д. № 104 по описа за 2018 г. на Районен съд –
гр. Сливница, първи състав, в частта в която е оставено без уважение искането
на ищеца за връщане на внесения от него депозит за назначаване на особен
представител на ответника Е.К..
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.