№ 3203
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110163051 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На именното повикване в 10:15 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Д. ЛЮБ. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Б. ИВ. З., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 08.11.2021 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът е дал правна квалификация на иска,
разпределил е доказателствената тежест, като по доказателствените искания на страните, във
връзка с оспорванията на идентичността на доказателствата към исковата молба, съдът на
основание чл.183 ГПК е задължил ищцата да представи оригинали на приложените към
исковата молба три броя писмени доказателства, с указания, че при непредставянето им в
днешното съдебно заседание, ще бъдат изключени , като е оставил без уважени е исканията
на ответника за събиране на гласни доказателствени средства.
Съдът към страните : Склонили ли са страните към спогодба предвид близките отношения?
Адв. П: Склонни сме за някаква отсрочка във времето с оглед предстоящите празници, но
клиентката ми изплаща кредит за този имот и е наложително да го продаде.
1
Адв.Н.: по кредита солидарен длъжник е доверителя ми докато ползва имота, той погасява
цялата вноска.
Съдът към страните : Това са вече други отношения, въпросът е дали страните са склонни
към спогодба?
Адв. Н.: Ако може да звънна на Б.З..
Съдът прекъсва съдебното заседание в 10:20 часа.
В 10:21 часа, съдебното заседание продължава, в същия съдебен състав, секретар и скарани
, като в залата се явява и ответникът Б.З..
Съдът към страните: Няма процесуална пречка да се разглежда делото, въпросът е дали
страните са склонни към спогодба, включително при взаимно съгласие делото може да
бъде спряно за известно време и да изчистите вашите взаимоотношения, които са извън
предмета на това дело.
Адв. П: Мен спиране на делото не ме удовлетворява, можем да постигнем спогодба при
желание от другата страна.
З.: Държа да освободят жилището.
Адв. Н.: Не сме склонни на спогодба.
Адв. П: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Представям и
оригинал на договор за наем, оригинал на нотариална покана и оригинална разписка, с която
е връчена покана, върху която е положен подпис на ответника лично от 11.03.2021 г. Нямам
други доказателствени искания.
Адв.Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада на делото. Във връзка с разпределената тежест на доказване и
твърденията в отговора на исковата молба и във връзка с изясняване предмета на делото с
оглед становището ни, че по този начин се заобикаля постигната съдебна спогодба, която е
одобрена от РС гр. Габрово за разрешаване на същия въпрос , представям и моля да
приемете, подписано съдебно споразумение, подписано от ищцата и доверителя ми и
съдебно решение и спогодба и разписки, които удостоверяват плащане на наемна цена и
към настоящия момент по сметка на ищцата. Моля да задължите ищцата лично да се яви в
съдебно заседание и да даде отговор на следните въпроси: По отношение на имота има ли
сключен договор за ипотека с Булбанк , клон Габрово ?: По този договор солидарен
длъжник ли е Б.З.?; Подписан ли е от него?; Каква е действителната воля на страните
при подписване на договора заем и дали неговата цел е само да уреди размера на наемното
отношение , което доверителя ми следва да заплаща за времето докато детето навърши
пълнолетие и той упражнява родителските права?. Да се приемат доказателствата, тъй
като имахме съмнение по отношение на автентичността на подписа, оттегляме оспорването
направено с отговора на исковата молба. Нямам доказателствени искания.
Адв. П: Да не се приемат. Считам, че искането касае изясняване на факти и обстоятелства,
които са извън спора на делото досежно има ли или няма ипотека върху имота, а по
2
отношение на останалите въпроси, на които с е иска отговор от ищцата, считам че същата с
изявлението си в ИМ ясно е заявила становището си във връзка с ползването на имота и
неговото връщане . Считам искането за неоснователно искането и недопустимо.
След изслушването становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.
ПРИЕМА днес представените доказателства от страна на процесуалния представител на
ищеца.
ПРИЕМА днес представените доказателства от страна на процесуалния представител на
ответника, по отношение на тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайни я съдебен
акт.
По отношение на направеното искане във връзка с чл.176 ГПК, съдът намира същото за не
необходимо с оглед предмета на делото и следва да бъде оставено без уважение, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по ч л.176 ГПК.
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Адв. П /: Нямаме други доказателствени искания.
Адв.Н.: Моля за обяснение на страната, а именно Б.З. да отговори на въпроса: Каква е била
причината да се подпише договора за наем и какво са целяли с подписването му?
Адв. П: Считам, че становището на ответника е изразено с отговора му и не е необходимо
същото да бъде преразказано лично пред съда.
След изслушване становището на страните съдът намира, че следва да предостави
възможност на ответника да даде обяснени е по заявените обстоятелства.
Ответникът З.: Тази сума която се определи да заплащам, беше като гаранция за солидарен
длъжник по кредита, за къща, която аз съм построил лично за десет години и това беше
гаранция за това ,че ще бъдат внасяни вноските на банката. В момента не знам дали се
погасяват вноските, аз внасям пари. Живея с детето в собствената ни къща, а не както е
предоставено. Това беше като гаранция, че ще се заплаща вноската. Внасяме суми да се
гарантира банката. Внасям пари при г-жа М..
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Страните /поотделно /: Нямаме други доказателствени искания
3
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът към страните: Склонни ли са страните към спогодба?
Адв. П: Аз предложих спогодба досежно времето, в което имотът да бъде предаден.
Съдът към страните : Можем да отложим устните състезания, в който период ще можете
извънсъдебно да уредите имуществените си отношения.
Адв. П: Нищо няма да уредим в този срок с оглед факта, че местожителството на ответника
беше в гр. габрово и делото беше изкуствено изместено тук, считам че няма да постигнем
нищо в този месец и половина, ако не го направим сега. Няма смисъл или сега ще се
разберем или няма да се разберем, страните са налице.
Адв.Н.: Моля да с отложи делото за уреждане на взаимоотношенията между страните във
връзка със възбудения съдебен спор. Между страните отношенията са по- различни и
доброволното им уреждане е в интерес на страните и на малолетното им дете.
Адв. П: Ищцата лично е отвън, така че не е това пречка. Не сме склонни към
спогодба.
След изслушване становището на СЪДЪТ намира, предвид възможността за постигане на
удовлетворяваща до известна степен извънсъдебно уреждане на отношенията между
страните включително и предмет на настоящето дело следва да отложи делото за друга дата,
като след становище на процесуалните представители на страните първата удобна дата е
30.12.2021 г. , поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.12.2021 г. от 10:30 часа,за която дата и час страните
уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:38часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4