Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260184
11.06.2021 г. гр. Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО …...........………….…........................……………...... състав
на дванадесети май ………………………………... две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в състав :
Председател : ДЕЛЯНА
ПЕЙКОВА
Членове : ГЕОРГИ ГОЧЕВ
КАПКА ВРАЖИЛОВА
секретар ……… К.Н. .. ...….……….…………………………………..….….
прокурор ……………………….…….……….....................................................…..……….….
като разгледа докладваното от ....................................председателя. ...….................…..……
В гр. дело № 180
......... по описа за
2021 год., ………....................……………...................
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба
подадена от Т.Я.А. и Т.С. Т.***.
С
Решение № 260261 от 30.11.2020 г., постановено по гр.д. № 3419/2019 г., РС Хасково
е прел за установено по отношение на Т.Я.А. и Т.С.Т. ***, че дължат на „ ВиК“
ЕООД гр. Хасково сумите от 546 лв. – главница, представляваща неизплатени
задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от
29.07.2016 г. до 06.06.2019 г., предоставени за имот, находящ се на адрес *****,
за който е открита партида с номер 262077 и 66 лв. лихва за забавено плащане за
периода от 01.12.2016 г. до 23.07.2019 г., ведно със следващата се законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –
26.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1090/31.07.2019
г. по ч.гр.д. № 2171/2019 г. по описа на РС Хасково, и отхвърлил
иска в останалата част до пълния предявен размер от 630 лв. за главница
и от 86,56 лв. за лихва за забава, касаеща периода от 29.08.2016 г. до
30.11.2016 г.
Съдът е осъдил Т.Я.А. и Т.С.Т. ***
да заплатят на „ ВиК“ Хасково сумата от 606,40 лв. направени в заповедното
производство и в исковото производство разноски, съобразно уважената част от исковите
претенции.
Недоволни от постановеното решение
са останали въззивниците Т.Я.А. и Т.С.Т. ***, които обжалват в срок.Навеждат
доводи за неправилност на постановеното решение поради неговата необоснованост
и неправилно приложение на материалния закон. Молят съда да постанови решение,
с което да отмени решението на РС Хасково и постанови друго по същество на
спора, с което да бъдат отхвърлени исковете. Молят да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В срок е постъпил писмен отговор от „ ВиК“ Хасково,
с който оспорва подадения писмен отговор. Счита,че постановеното от РС Хасково решение
е правилно и моли то да бъде потвърдено.
Хасковският окръжен съд като
провери основателността на оплакванията във въззивната жалба и при съобразяване
с разпоредбата на чл.269 от ГПК, констатира следното:
Въззивната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Преценена по същество е неоснователна. Постановеното
от РС Хасково решение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Въззиваемият не прави искане за присъждане на разноски във въззивното
производство, поради което и такива не му се следват.
РС Хасково е сезиран с иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК, предявен от „ ВиК“ ЕООД гр.
Хасково против Т.Я.А. и Т.С.Т. *** да бъде прието за установено по отношение на
ответниците, че съществува парично вземане в полза на ищеца за сумите 630 лв.,
представляваща главница за консумирана питейна и отведена канална вода за
периода от 29.07.2016 г. до 06.06.2019 г., предоставени за имот, находящ се на
адрес ****, за който е открита партида с номер **** и сумата 85,56 лв. лихва за забава за периода от 29.08.2016 г.
до 23.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението до окончателното изплащане на главницата, за които
суми е била издадена за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК № 1090/31.07.2019 г. по ч.гр.д. № 2171/2019
г. по описа на РС Хасково.
При разглеждането на спора първоинстанционният съд е събрал всички съотносими към спора и сочени от страните доказателства. Въз основа на тях е достигнал до правилния и законосъобразен извод,че предявените искове са основателни и доказани в размерите, в които е уважил същите. Направените от решаващия съд изводи са правилни и на основание чл.272 се споделят от настоящия съдебен състав. Пред настоящата инстанция не се представиха нови доказателства, които да са основание да бъдат направени изводи, различни от направените от решаващия съд.
Основното твърдение на въззивниците,въведено
във въззивната жалба се свежда до това, че неправилно съдът е приел, че след
като те са собственици на имота, независимо,че партидата не е променена, дължат
суми за потребената питейна вода и доставени ВиК услуги. Безспорно установено по делото е,че
въззивниците Т.Я.А. и Т.С. Т. са придобили собствеността върху посочения имот
през 2008 г. Тяхно задължение, съгласно ОУ е, след придобиване на собствеността
да уведомят ВиК и променят партидата. Това,че не са изпълнили своето задължение в продължение на
12 години, не е основание същите да бъдат освободени от задължение за заплащане
на потребената питейна вода и доставени ВиК услуги.
Както е посочил и решаващият съд през този период от време за консумираната вода са били извършени
служебни начислявания на използваната вода, а така също и реално отчитане на
същата. Т.е ответниците, сега въззивници, са били наясно със задължението си да
заплащат ползваната вода. Не се твърди от въззивниците и няма представени
доказателства, че други лица, извън тях са обитавали жилището и ползвали ВиК
услуги. Формалното неизпълнение на задължението да сменят титуляра на партидата
при ищовото дружество, както се посочи не ги освобождава от задължението да
заплатят сумите за доставените им ВиК услуги, а и те не могат да черпят права
от собственото си неправомерно поведение
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260261 от 30.11.2020 г. на
РС Хасково, постановено по гр.д. № 3419 по описа на съда за 2019 г.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1/
2/