Р Е Ш Е Н И Е
№ 47
Гр.Варна 29.03.2019 г.
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, на четиринадесети декември, две хиляди и осемнадесета година, в открито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО ЯНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЖИВКА ДЕНЕВА
РОСИЦА ТОНЧЕВА
Секретаря: Г.Н.
Прокурор: ИВАН ТОДОРОВ
Разгледа, докладваното от съдия Ж. Денева, НДВ №360/2018 година по описа на АС-Варна
Производството е по реда на чл.424, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Образувано е по молба от осъденото лице Г.М.Е., за възобновяване на производство по НОХД №9842017 г. по описа на РС-Търговище и Решение на Окръжен съд – Търговище по ВНОХД №68/2018г.
В направеното искане се сочи, че РС-Търговище е допуснал нарушение при приложението на материалният закон, с което е допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се, възобновяване на приключилото производство, отмяна на постановените съдебни актове, оправдаване на подс. Е..
Представителят на АП-Варна, изразява становище за неоснователност на заявената претенция, поради което моли искането да бъде оставено без уважение.
Осъденото лице, чрез своя процесуален представител, в с.з. при разглеждане на делото пред настоящата инстанция, поддържа направеното искане за възобновяване на делото, като моли да бъде отменена присъдата на първата инстанция и решението на въззивната такава. Желае да бъде оправдан, като се съобразят всички доказателства по делото, сочещи извод за невиновност.
След анализ на доказателствата по делото и
направеното искане за възобновяване на горепосоченото дело, съдът прие за
установено следното:
С присъда
от 21.02.2017г. по НОХД № 984/2017г. Районен съд- гр.Търговище, на
основание чл.201, вр. чл.54 от НК е наложил наказание от една година „лишаване
от свобода“, изпълнението на което е
било отложено с изпитателен срок от три години по отношение на г.М.Е..
Така
постановената присъда е била предмет на въззивен контрол, като с Решение№
44/28.05.2018г. по ВНОХД №68/2018 г., състав на Окръжен съд – Търговище е
потвърдил първоинстанционния съдебен акт.
Предвид
обстоятелството, че решението не е подлежало на касационна проверка, е влязло в
сила на 28.05.2018г.
С оглед изложената процесуална хронология, и
след като взе предвид становището на страните при разглеждане на делото в
съдебно заседание съдът намира, че направеното искане от осъденото лице Е. и неговия
защитник е неоснователно и същото следва
да бъде оставено без уважение по следните съображения:
Наказателното производство за възобновяване
на дела е извънреден способ за проверка на влязъл в сила съдебен акт.
В разпоредбата на чл.425, ал.1от НПК се сочат правомощията на
касационната инстанция и в посочените такива не е предвидена възможността да
бъде оправдано лицето за съответното престъпление, за което е бил осъден, освен
в случаите на чл.24, ал.1, т.1 от НПК – деянието не е извършено или не
съставлява престъпление.
Анализ на съдържащите се в кориците по делото, доказателства и
доказателствени средства, свидетелстват, че искането за възобновяване е
неоснователно, тъй като не са налице съществени нарушения на по чл.348, ал.1,
т.т.1 и 3 от НПК.
От съдържанието на искането в писмена форма и от казаното в с.з. се
прави извод, че защитата пледира за неправилно приложен закон, т.е. Е. е
следвало да бъде оправдан, а не да бъде осъден.
Настоящата инстанция счита, че извода на първоинстанционния съд и на
въззивната инстанция са правилни, основаващи се на непротиворечиви
доказателства, въз основа на които да се направи правния извод за виновност на
искателя.
Възприетата от първата
инстанция фактическа обстановка, кореспондира с доказателствата по делото и
средствата за тяхното възпроизвеждане, а именно: писмени и гласни
доказателствени средства- обясненията на
подс. Е., показанията на разпитаните свидетели, писмените доказателства по
делото, заключенията на изготвените и приети по делото съдебно-счетоводни
експертизи .
Тези доказателства послужили за база да се направи извод за виновното
поведение на Е. в извършване на престъплението. Категоричен е извода, че закона е приложен правилно.
В искането се навеждат основания за липса на мотиви. Законодателят
поставя изискване за формата и минимално изискуемото съдържание на мотивите към
съдебните решения. Същите следва да позволяват на всяка от страните, имаща
правен интерес, да проследи начина на формиране на вътрешното убеждение у
правоприлагащия държавен орган. Подлежащите на анализ в образуваното извънредно
производство актове, са подробни и детайлни, съдържат установените фактически и
правни констатации, техните доказателствени източници, в тях е даден логичен и
подробен отговор на възраженията на страните. Това обосновава извод за
законосъобразно изградено вътрешно убеждение, поради което не е налице
нарушение по чл.348, ал.1, т.2 от НПК.
Настоящето производство е извънредно по своя характер и за неуредените
въпроси се прилагат правилата на
касационното производство- чл.426 НПК. Заявена претенция, относно
справедливостта на наложеното наказание, не е направена, поради което
настоящият състав дължи отговор само на възведените в искането за възобновяване
доводи.
Изложените
фактически и правни изводи, водят до извод, че не са налице нарушения на
материалния и процесуалния закон, по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 - 3 от НПК, за да е налице основание за
възобновяване на първоинстанционното дело, както и на въззивното такова.
Водим от горното и на основание чл.424, ал.1 от НПК, АС-Варна
Р Е Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от осъдения Г.М.Е., за възобновяване на производство по НОХД №9842017г. по описа на РС-Търговище и Решение на Окръжен съд – Търговище по ВНОХД №68/2018г.
Решението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: