№ 2074
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Антон Н. Урумов
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20*************** по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.313 и сл. НПК.
Образувано е по повод подадена въззивна жалба от адв. П.П. – от САК, в качеството
му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., срещу присъда от 25.11.2****** г.,
постановена по НОХД № 1237/2****** г. по описа на СРС, НО, 7 състав, с която
подсъдимият Г. Г. В. е признат за виновен в това, че на 14.03.2018 г., в гр. София, ул.
*******, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното,
и да ръководи постъпките си, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата, причинил
на Д.А.И. лека телесна повреда, изразяваща се в счупване на костите на носа; охлузване и
хематом по гърба на носа; хематом на лигавицата на горната устна, като тези травматични
увреждания са реализирали медико – биологичния признак „временно разстройство на
здравето, неопасно за живота“, като деянието е извършено по хулигански подбуди (на
публично място, пред погледа на свидетели, без да е бил провокиран, предизвикан и
мотивиран от пострадалия, без установен личен мотив) – гореизложеното представляващо
престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.4 от НК, поради което и
на основание чл.78а, ал.6, вр. ал.1, вр. чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 от
НК, подс. Г. Г. В. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено
административно наказание – „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез
публикуване и обявяване на присъдата на интернет страницата на Столична Община –
район „Подуяне“ по местоживеене на подсъдимия.
С присъдата и на основание чл.189, ал.3 от НПК, подс. Г. Г. В. е осъден да заплати
направените разноски по делото в общ размер на 404, 98 лв., от които 304, 98 лв. – по сметка
на СДВР, и 100,00 лева по сметка на СРС, както и 5 лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
С така депозираната въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна
присъда /посочена в жалбата като решение/, се претендира нейната неправилност и
незаконосъобразност. Отправя се искане за отмяна на обжалвания акт на СРС и за
постановяване на нов такъв, с който подс. Г. Г. В. да бъде оправдан. Посочва се, че
допълнителни съображения към жалбата, ще бъдат изложени след запознаване с мотивите
1
към обжалваната присъда.
В така подадената въззивна жалба, не се сочи необходимост от събиране на нови
гласни доказателства.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
С определение № 1190 от 10.05.2022 г., постановено по ВНОХД № 1071/22 г. по
описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав, съдебното производство по цитираното дело е било
прекратено и делото върнато на СРС за неговото надлежно администриране и за изпълнение
на дадените от въззивната инстанция указания относно необходимостта от уведомяването на
подсъдимия Г. Г. В. и на частният обвинител Д..А. И. – лично и чрез упълномощения от него
повереник адв. Н.Д. – от САК, за изготвените към постановената първоинстанционна
присъда мотиви, както и за администриране на подадената въззивна жалба адв. П.П. –
от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., срещу постановената
първоинстанционна присъда, съгласно изискванията на НПК.
След връщане на делото в СРС, въззивният съд констатира, че са предприети
действия по изпълнение на част от дадените указания, в насока изпращане и връчване на
преписи от мотивите към постановената първоинстанционна присъда, лично на подсъдимия
Г. Г. В. и на частният обвинител Д..А. И. – като самостоятелни страни в процеса, а така
също и на упълномощеният от частният обвинител Д.А.И. повереник – адв. Н.Д. – от САК, с
оглед предоставяне на възможността им за пълностойна реализация на техните права във
воденото наказателно производство.
Същевременно, въззивният съд констатира, че СРС не е предприел указаните в
определение № 1190 от 10.05.2022 г., постановено по ВНОХД № 1071/22 г. по описа на
СГС, НО, І-ви въззивен състав действия, относно връчване, респ. изпращане на препис от
депозираната срещу първоинстанционната присъда въззивна жалба, подадена от адв. П.П.
– от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., лично на частния
обвинител Д.А.И., който е взел участие в хода на съдебния процес пред първата инстанция,
безспорно е страна по воденото производство и има правото да бъде запознат
непосредствено с подадената от адв. П. въззивна жалба, в частност – с изтъкнатите в нея
доводи и съображения, срещу които има право да възрази. С това бездействие,
първостепенният съд е допуснал отстранимо, съществено нарушение на процесуалните
правила, поради неизпълнение на задължението си по чл. ****** от НПК – да съобщи на
всички заинтересовани страни /в случая частния обвинител/, за постъпилата въззивна
жалба срещу постановената първоинстанционна присъда. Отново следва да се отбележи,
че препис от въззивната жалба, действително е връчен на упълномощения от частният
обвинител повереник – адв. Н.Д. – от САК, при това двукратно, който иначе, по арг. на
чл.253 НПК, не е страна в процеса, но с оглед охраняване правата на неговия доверител,
правилно е бил уведомен за така подадената срещу първоинстанционната присъда въззивна
жалба. Действително, първостепенният съд е разпоредил преписи от подадената въззина
жалба срещу постановената първоинстанционна присъда, да бъдат връчени на СРП и на
частният обвинител – за възражения, като по делото има данни – призовки за частният
обвинител Д.А.И. – в цялост, от които се установява, че същият е бил търсен на адрес,
находящ се в гр. София, ул. „*******, ап******, но не е бил намиран, съобразно отразеното
от длъжностното лице по призоваване при СРС върху тези призовки, при все, че всъщност
още в хода на първоинстанционното производство, е бил установен актуалния адрес по
местоживеене на частният обвинител, конкретизиран в няколко приложени по делото
документи, различен от описания по-горе. Впоследствие, след връщане на делото на СРС за
изпълнение на дадените указания в определение № 1190 от 10.05.2022 г., постановено по
ВНОХД № 1071/22 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав, въззивният съд
констатира, че всъщност именно на установения по делото и известен за частният обвинител
2
Д.А.И. адрес по местоживеене, находящ се в гр. София, ул. ******* е**, ап******, същият е
намерен и лично е получил предоставените му мотиви към първоинстанционната присъда.
Необяснимо, защо при дадени указания освен за връчването на тези мотиви, на частният
обвинител Д. И. да бъде връчен и препис от подадената от адв. П. въззивна жалба срещу
присъдата на СРС, това не е сторено, което обуславя извода за неизпълненост на
процедурата по чл.****** от НПК. Безусловно е следвало, при връчване лично на частният
обвинител Д.А.И. на изготвените мотиви към постановената първоинстанционна присъда,
да бъде връчен и препис от депозираната срещу тази присъда въззивна жалба, подадена
от адв. П.П. – от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., за да
бъде изпълнена изрядно процедурата по чл.****** НПК. Тъй като с подадената от адв. П.П.
– от САК, въззивна жалба се атакува постановената от СРС присъда изцяло, като по този
начин се засягат и интересите на частният обвинител Д..А. И., то следва препис от тази
жалба да бъде връчен лично на същия, който при това е с установен адрес по местоживеене,
посочен и от длъжностното лице по призоваване върху призовката /приложена на л.23 от
ВНОХД 1071/22 г. та СГС, НО, І-ви въззивен състав/, адресирана за частният обвинител
Д.А.И., удостоверяваща връчването нему лично на мотивите към присъдата на СРС и който
като самостоятелна страна във водения наказателен процес, разполага със свои
индивидуални процесуални права. Като не е изпълнил това си задължение, така Районният
съд е нарушил разпоредбата на чл. ****** от НПК – да съобщи на всички заинтересовани
страни /в случая на частният обвинител Д..А. И./, за постъпилата въззивна жалба срещу
постановената първоинстанционна присъда, което представлява съществено нарушение по
процедура, налагащо прекратяване на въззивното съдебно производство и връщане на
делото на първостепенният съд – за неговото надлежно и законосъобразно администриране.
С оглед на изложеното въззивният съд намира, че производството по настоящото
въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за неговото надлежно
администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания относно връчване, респ.
изпращане на препис от подадената въззивна жалба от адв. П.П. – от САК, в качеството му
на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., срещу постановената първоинстанционна
присъда, лично на частният обвинител Д.А.И., съгласно изискванията на НПК.
По изложените съображения Софийски Градски Съд, І-ви въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНОХД № 2982/22 г. по описа
на СГС, НО, І-ви въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийския Районен Съд за надлежно законосъответно
администриране на подадената въззивна жалба срещу присъдата на СРС, НК, 7 състав –
съгласно изискването на чл.****** НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4