№ 4593
гр. София, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110134264 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс
/СК/.
Образувано е по искова молба на С. Ж. Ж. срещу Р. К. З.. Предявени
са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за
предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на
лични отношения и на издръжка за деца.
Ищцата твърди, че с ответника са живели на семейни начала в неговия
дом в продължение на дванадесет години. На 20.10.2016г. се раждат двамата
им си сина Камен Р.ов З. и Жеко Р.ов З.. В началото отношенията между
страните били добри. С течение на времето между страните се появили
проблеми, които постепенно влошили отношенията им. Преди раждането на
децата ответникът решил да развие свой бизнес – пекарна и изтеглил кредит в
размер на 40 000 лева. Бизнесът не успял да потръгне и ответникът се
принудил да се откаже, като продължил да изплаща изтегления кредит. С
годините ответникът станал сприхав и много раздразнителен. Непрекъснато
се опитвал да въздейства на ищцата да иска пари от родителите си за
различни поводи, като използвал за това и нуждата на децата от посещение
при логопед. През последната година и половина по време на скандали
ответникът посягал няколко пъти на ищцата. На 11.06.2022г. страните заедно
1
с децата и родителите на ищцата празнували рождения ден на ответника, като
последният непрекъснато правел неуместни забележки на ищцата, които я
карали да се срамува от него. Поради абсцес ответникът бил приет по
спешност в болница. Тъй като ищцата работи като акушерка, същата била
длъжна определени дни в месеца да бъде на разположение на болницата и
това наложило майка й да гледа децата. На 16.06.2022г. ответникът бил
изписан от болницата и се прибрал вкъщи. Майката на ищцата се грижела за
децата. Ответникът започнал да прави груби забележки и да й крещи. Тъй
като ответникът не спирал с грубото си поведение, майката на ищцата
набързо прибрала багажа си и напуснала жилището на страните. Ищцата не
знаела за този случай, като се прибрала вечерта поискала обяснение от
ответника за грубото му поведение. Тогава ответникът започнал да крещи на
ищцата пред децата. За да спре скандала, ищцата отишла до колата си, за да
се чуе с майка си. След кратък разговор с нея тя се прибира, за да приспи
децата. Ответникът веднага отишъл при нея и започнал да й крещи да се маха
от дома му. Това той направил и в стаята на децата, докато ищцата се
опитвала да ги преспи. Ищцата дълго се опитвала да успокои децата и сед
23.00 часа излязла от тяхната стая. Ответникът отново започнал да я гони от
дома. Едно от децата се събудило и видяло как баща му крещи и гони майка
му. Ответникът позволил ищцата да си вземе само четка за зъби, изкривил
ключа от колата й. Когато ищцата излизала от жилището, ответникът хванал
косата й в присъствието на детето Камен, блъснал челото й във входната
врата. Ищцата успяла да намери подслон в първия хотел, който открила. На
сутринта отишла в болницата много разстроена и уплашена. Споделя на
колегите си, че ответникът я изгонил от дома им късно вечерта, тя е без
багаж. Тя намира подслон при приятелка, с която работи. Ищцата наема
жилище под наем, в което да живеят тя и децата. Моли родителските права
спрямо децата Камен и Жеко да бъдат предоставени за упражняване на
майката, местоживеенето им да бъде определено при нея, да бъде определен
режим на лични отношения на бащата с децата, като предлага такъв, както и
бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 350 лева за всяко дете,
считано от датата на предявяване на исковата молба. Не претендира разноски.
В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
на исковата молба от ответника. Не оспорва, че страните са живяли в
условията на фактическо съжителство, от което имат родени две деца – Камен
2
Р.ов З. и Жеко Р.ов З.. Потвърждава, че по време на съвместното живеене на
страните те са живяли в жилище, в което съсобственик е бащата. Не спори, че
в началото отношенията между страните били добри, като с времето се
появили проблеми, които постепенно влошили отношенията им. Не спори, че
имал намерение да развива собствен бизнес и изтеглил за това кредит в
значителен размер, като това бизнес начинание се провалило и кредитът
продължил да се изплаща от ответника. Оспорва останалите изложени
обстоятелства. Не оспорва родителския капацитет на майката. Не възразява
родителските права спрямо децата да бъдат предоставени за упражняване на
майката, при която да живеят. Оспорва предложения режим на лични
отношения на бащата с децата, като предлага такъв. Оспорва предявените
искове за издръжка за размера над 195 лева за дете. Не претендира разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните прие за установено следното:
Страните са родители на малолетните деца Жеко Р.ов З., ЕГН
********** и Камен Р.ов З., ЕГН **********.
Ответникът работи по трудово правоотношение, като за периода от
месец август 2021г. до месец юли 2022г. е получил среден месечен брутен
доход в размер на 909,30 лева.
На 24.06.2022г. ищцата сключила договор за наем на недвижим имот с
месечна наемна цена от 675 лева заедно с 25 лева входна такса.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП - Младост. Видно от проведеното социално проучване, към
момента непосредствени грижи за отглеждането на Камен и Жеко се полагат
от страна на майката. Бащата живее в жилище, което е обзаведено с всичко
необходимо за децата, отделна детска стая, както и всичко за бита. Майката
живее в жилище, което се състои от всекидневна с кухня, спалня и санитарно
помещение. Едната стая се ползва от двете деца, а другата от майката и
жилището е обзаведено с всичко необходимо. Бащата заявява, че работи на
длъжност складов работник в частна фирма, а майката работи като
операционна акушерка към УБЛА „Надежда“. Майката получава подкрепа за
отглеждането на децата от бабата по майчина линия. Децата посещават ДГ
189 „100 усмивки“, като ползват ресурсно подпомагане, както и посещават
консултации при логопед и психолог към ЦСРИ „Св. Лазар“, тъй като е
3
установена необходимост във връзка с тяхното развитие. Родителите
заявяват, че имат изградена емоционална връзка с двете си деца.
От показанията на св. Радка Николова Ж. се установява, че на
16.06.2022г. бабата по майчина линия била в дома на страните, за да гледа
децата. Ответникът бил в болница, като на посочената дата той бил изписан и
се прибрал в дома. Ищцата по това време била на работа. Ответникът бил
видимо раздразнителен и започнал да прави забележки на децата. Бабата по
майчина линия също направила забележки на децата да не викат и да не
правят бели. Ответникът се развикал на бабата, тъй като не трябвало да държи
такъв тон на децата. Бабата се почувствала обидена, събрала си багажа и си
тръгнала, като не се обадила на ответника. Установява се също, че от този
момент страните са разделени окончателно. През първите две седмици децата
били при баща си, като ищцата търсела квартира. На 01.07.2022г. ищцата
взела децата, като от тази дата й бил договора за наем. През последния месец
и половина страните не се виждат и не контактуват помежду си.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Ж. като обективни и непротиворечиви както помежду си, така и с останалите
доказателства по делото, като не кредитира същите в частта им относно
споделените й обстоятелства, тъй като няма лични впечатления за тях.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Родителите са длъжни да се грижат и да възпитават своите деца така,
че те да бъдат полезни както за себе си и за близките си, така и за цялото
общество. Задължение и на двамата родители е да осигурят в пълен обем
грижите, вниманието и обичта, от които детето се нуждае. От фактите по
делото се установи, че родителите на децата Камен и Жеко не живеят заедно,
като грижите по отглеждането и възпитанието им се полагат от майката, при
която децата живеят.
Съдът следва да изходи от родителските качества, възможностите за
полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране на
придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и
качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите,
техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола
на детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва
4
помощта на близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на
мерки относно грижата за детето, най-важният критерий за това на кого от
двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските
права, е интересът на детето, а именно осигуряването на правилното му
физическо и духовно развитие и социалното му формиране. Съдът, като взе
предвид изложеното, събраните по делото писмени и гласни доказателства,
изготвените социални доклади, свидетелските показания и най-вече съобрази
интереса на децата Камен и Жеко, счита че упражняването на родителските
права по отношение на тях следва да бъде предоставено на майката, при която
децата да живеят и която да полага непосредствени грижи по отглеждането и
възпитанието им. Съдът счита, въз основа на събраните по делото
доказателства, че майката притежава необходимите качества на родител и
може адекватно да упражнява родителските права и задължения, каквито
полага и към настоящия момент.
С оглед предоставяне родителските права и определяне
местоживеенето на децата при тяхната майка, на бащата следва да се
определи подходящ режим на лични контакти с тях. Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, възрастта на децата и като съобрази, че в интерес
на децата е да поддържат контакт и с двамата си родители, намира, че
режимът на лични отношения на бащата с децата Камен и Жеко следва да
бъде, както следва: бащата има право да вижда и взема при себе си децата
всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 17.00 часа в петък, а ако
децата посещават детско/учебно заведение – след приключване на
съответните занятия, до 18.00 часа в неделя, с преспиване; Коледните
празници – всяка четна година за времето от 09.30 часа на 24 декември до
18.00 часа на 26 декември; Новогодишни празници – всяка нечетна година за
времето от 09.30 часа на 30 декември до 18.00 часа на 01 януари на
следващата календарна година; Великденски празници – всяка четна година
за времето от 09.30 часа на Разпети петък до 18.00 часа на Велики
понеделник; един месец през лятото по време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на майката. Съдът намира, че посоченият режим на лични
отношения ще осигури и гарантира участието на бащата в живота на децата,
от една страна, и, от друга страна, ще съхрани изградената физическа,
духовна и емоционална връзка между децата и техния баща.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се
5
определя от доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението
за издръжка представлява първостепенен ангажимент и на двамата родители
за осигуряването на физическото, здравословно и психическо състояние на
детето, на подходяща социална и културна среда, на образование и
всестранно развитие. От доказателствата по делото се установи, че
ответникът работи по трудово правоотношение, като получава среден месечен
брутен доход в размер на 909,30 лева. Съдът, като взе предвид горните
обстоятелства, както и нуждите на децата съобразно възрастта им, счита, че
във възможностите на ответника е да заплаща на всяко едно от децата си
месечна издръжка в размер на по 200.00 лева. С оглед горното съдът следва да
осъди бащата да заплаща на всяко от децата си месечна издръжка от по
200.00 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба –
27.06.2022г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, до настъпване на законни причини за нейното
изменение или прекратяване. Предявените искове за издръжка за разликата
над 200.00 лева до пълния предявен размер от 350.00 лева следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски не е
направена от никоя от страните, поради което съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
Ответникът дължи държавна такса върху присъдената издръжка за
децата в размер на 576.00 /петстотин седемдесет и шест/ лева на основание
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс /ТДТССГПК/ по сметка на Софийския
районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс,
съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетните деца Жеко Р.ов З., ЕГН ********** и Камен Р.ов З., ЕГН
6
**********, на тяхната майка С. Ж. Ж., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата Жеко Р.ов З., ЕГН **********
и Камен Р.ов З., ЕГН **********, при тяхната майка С. Ж. Ж., ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Р. К. З., ЕГН
********** с децата Жеко Р.ов З., ЕГН ********** и Камен Р.ов З., ЕГН
**********, както следва: бащата има право да вижда и взема при себе си
децата всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 17.00 часа в
петък, а ако децата посещават детско/учебно заведение – след приключване
на съответните занятия, до 18.00 часа в неделя, с преспиване; Коледните
празници – всяка четна година за времето от 09.30 часа на 24 декември до
18.00 часа на 26 декември; Новогодишни празници – всяка нечетна година за
времето от 09.30 часа на 30 декември до 18.00 часа на 01 януари на
следващата календарна година; Великденски празници – всяка четна година
за времето от 09.30 часа на Разпети петък до 18.00 часа на Велики
понеделник; един месец през лятото по време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА бащата Р. К. З., ЕГН **********, да заплаща на малолетното
дете Жеко Р.ов З., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител С. Ж. Ж., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
200.00 /двеста/ лева, считано от датата на предявяване на исковата молба в
съда – 27.06.2022г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
до окончателното й изплащане, до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за
издръжка за разликата над 200.00 /двеста/ лева до пълния предявен размер от
350.00 /триста и петдесет/ лева като неоснователен.
ОСЪЖДА бащата Р. К. З., ЕГН **********, да заплаща на малолетното
дете Камен Р.ов З., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител С. Ж. Ж., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
200.00 /двеста/ лева, считано от датата на предявяване на исковата молба в
съда – 27.06.2022г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
до окончателното й изплащане, до настъпване на законово основание за
7
нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за
издръжка за разликата над 200.00 /двеста/ лева до пълния предявен размер от
350.00 /триста и петдесет/ лева като неоснователен.
ОСЪЖДА Р. К. З., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса върху присъдената издръжка в
размер 576.00 /петстотин седемдесет и шест/ лева, на основание чл. 78, ал. 6
ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8