ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 36
29.12.2020г., гр. Стара Загора
Старозагорски административен съд, трети касационен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и девети декември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
1.Кр.КОСТОВА-ГРОЗЕВА
2.СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар:
и с участието на прокурора:
като разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева ЧКАНД № 426 по описа за
2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба,
подадена от М.И.М. *** против Определение № 898/06.11.2020г., постановено по
АНД № 2060/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е постановено
връщане на подадената от М. жалба против наказателно постановление /НП/ №
14-1228-002587 от 17.11.2014г., издадено от Началник група в ОДМВР Стара
Загора, сектор Пътна полиция и прекратяване на съдебното производство.
В частната жалба се твърди, че на
17.08.2020г. с вх. № 21543, М. *** срещу посоченото НП, където било образувано
АНД № 2060/2020 г., които било прекратено от съда, като частният жалбоподател
не бил съгласен с прекратяване на делото.
Поддържал твърдението си, че
въпросното НП не било влязло в сила, тъй като бил подправен подписът в раздел
„разписка“ на дата 04.09.2015г. Никой не бил упълномощаван да подписва от
негово име наказателното постановление, а с него М. се сдобил на 03.07.2019г.
от дело № 263/2017г. по описа на Административен съд Стара Загора. На
18.12.2019г. подал сигнал до РП Стара Загора. Иска се от касационната инстанция
да назначи експертиза на подписа, поставен под разписката в НП и след
установяване на резултата от нея да се отмени НП, като документ с невярно
съдържание.
Съдът, като взе предвид
изложеното в частната жалба и обсъди приложените по делото писмени
доказателства, и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срок
и от надлежната страна, спрямо която се постановява акт, преграждащ по
нататъшното развитие на процеса, поради които същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
С процесното определение състав
на РС Стара Загора приел за установено пред него, че подадената от М. жалба била
извън срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което била просрочена и съотв.
недопустима и с оглед на това производството следвало да се прекрати. Тези
правни изводи РС обосновал чрез фактите, че НП било връчено лично на наказаното
лице на 04.09.2015г., с положен подпис за това, а жалбата била подадена едва на
17.08.2020г. директно в съда, т.е. жалбата била подадена след изтичане на
визирания в чл.59, ал.2 от ЗАНН седмодневен срок.
Така постановеното определение от
РС Стара Загора е неправилно, като постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения.
РС Стара Загора е сезиран с жалба
от М.М. против конкретно индивидуализирано НП, в която жалба изрично се
възразява, че поставеният подпис в разписката не е на лицето, по отношение на
което е издадено жаленото НП. Изрично се твърди, че подписът е подправен, че
жалбоподателят не е упълномощавал трето лице с правото да получава от чуждо име
НП. При това положение пред РС още в жалбата се изявява спор относно
редовността на начина на връчване на жаленото НП и валидността на поставения в
разписката подпис, като не изходящ от лицето, за което се сочи, че е получател
на постановлението, съотв. и относно срочността на подадената жалба. Въпреки
това в процесното определение РС безкритично приема фактическите изводи, че НП
е връчено на М. на 04.09.2015г. и съотв. към датата на подаване на жалбата,
почти пет години по- късно, тя е просрочена и поради това образуваното съдебно
производство следва да се прекрати, без да изследва и установи чрез съотв.
процесуални действия дали действително поставеният подпис в разписката на НП
изхожда от М.М. или не.
Съгласно чл.58, ал.1 от ЗАНН
/ред. до ДВ бр.109/2020г./ наказателното постановление се връчва лично на
наказаното лице. Изключение от това положение законодателят установява в ал.2
на текста, за което обаче не са налице данни в преписката, изпратена на РС,
т.е. предполага се, че връчването на процесното НП е извършено по реда на
алинея първа на чл.58. При условие обаче, че пред въззивния съд още със самата
жалба се оспорва редовността на това връчване, като се твърди, че той не е
спазен и поставеният подпис не е на посочения в разписката субект, а именно
наказаното лице, то пред съда като спорен се изявява въпросът относно
срочността на подадената жалба. При това положение задължение е на РС да
провери с надлежни процесуални способи автентичността на поставения в
разписката подпис и едва тогава да извежда извод относно срочността на
подадената жалба, съотв. на установеното или да прекрати производството, или да
продължи разглеждането на жалбата.
Това налага делото да бъде върнато
на въззивния съд, който при съблюдаване на указанията на касационната инстанция
следва да назначи съдебно-почеркова експертиза, която да установи дали
поставеният под разписката подпис е на жалбоподателя или не е. Едва след
установяване на това обстоятелства да се извежда извод относно срочността на
подадената до съда жалба от М.М..
Водим от горното, трети касационен
състав при Старозагорски административен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 898/06.11.2020г., постановено по АНД № 2060/2020г. по описа
на Районен съд – Стара Загора, с което е постановено връщане на подадената от М.М.
жалба против наказателно постановление /НП/ № 14-1228-002587 от 17.11.2014г.,
издадено от Началник група в ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна полиция и
прекратяване на съдебното производство.
ВРЪЩА делото на РС Стара Загора при съблюдаване на задължителните указания,
дадени от касационната инстанция в настоящото определение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и/ или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
2.