Производството е по реда на глава 32 от ГПК- производство по търговски спорове. Постъпила е искова молба с вх. № 1859/25.05.2015 г., п. к. от 21.05.2015 г., подадена от „Кърджали Филм” ЕООД, с ЕИК *********, със съдебен адрес за призоваване гр. София, ул. „Уилям Гладстон” № 20- 22 ет. 6 офис 18, чрез адв. Ивац Анев Илиев от САК, срещу Даниела Тодорова Георгиева, с адрес гр. София 1172, ж. к. „Дианабад” № 33 вх. Г ет. 1 ап. 71 и „Шелтър” АД, с ЕИК *********, със седалище гр. София, ж. к. „Дианабад” бл. 43 вх. Д ет. 2 ап. 68, представлявано от управителя Слав Тодоров Георгиев, с правно основание чл. 135 от ЗЗД. С определение № 465/25.05.2015 г., постановено в закрито заседание по т. д. № 39/2015 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, е оставена без движениеисковата молба, подадена от „Кърджали Филм” ЕООД, с ЕИК *********, като нередовна и е даден на ищеца едноседмичен срок от съобщението да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба като посочи цената на иска; представи скица и данъчна оценка на процесните имоти; внесе дължимата държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска, за което да представи вносна бележка, както и да впише исковата молба в Агенция по вписванията. В изпълнение указанията на съда ищецът е представил молба с вх. № 1979 от 02.06.2015 г., ведно с вписана искова молба, удостоверения за данъчни оценки на имотите, скици, както и вносна бележка за внесена ДТ в размер на 14070 лв. Макар ищецът да не е внесъл определената от съда държавна такса в размер на 56277.98 лв., а е внесъл посочения по- малък размер, то с оглед определение № 412/05.10.2015 г., постановено по т. д. № 598/2015 г. на Пловдивския апелативен съд, следва да се приеме, че исковата молба е редовна, а предявения иск- допустим. Следва поради това препис от исковата молба, заедно с приложенията към нея, да се връчат на ответниците по иска Даниела Тодорова Георгиев с адрес гр. София 1172, ж. к. „Дианабад” № 33 вх. Г ет. 1 ап. 71 и „Шелтър” АД с ЕИК *********, със седалище гр. София, ж. к. „Дианабад” бл. 43 вх. Д ет. 2 ап. 68, представлявано от управителя Слав Тодоров Георгиев, на които се укаже на основание чл. 367 ал. 1 от ГПК да подадат писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. Ето защо и на основание чл. 367 ал. 1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от исковата молба, подадена от „Кърджали Филм” ЕООД, с ЕИК *********, със съдебен адрес за призоваване гр. София, ул. „Уилям Гладстон” № 20- 22 ет. 6 офис 18, чрез адв. Ивац Анев Илиев от САК, заеднос приложенията, да се връчат на ответниците Даниела Тодорова Георгиева, с адрес гр. София 1172, ж. к. „Дианабад” № 33 вх. Г ет. 1 ап. 71 и „Шелтър” АД, с ЕИК *********, със седалище гр. София, ж. к. „Дианабад” бл. 43 вх. Д ет. 2 ап. 68, представлявано от управителя Слав Тодоров Георгиев, на които се укаже на основание чл. 367 ал. 1 от ГПК, да подадат писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права.
Съдия- докладчик:
|