М О Т И В И по
НАХД № 3 по описа за 2021г. на
ПпРС
Производството е по реда на чл. 6 от
УБДХ
Образувано
е въз основа на внесена преписка на РУ
„Полиция”- Попово с мнение за
налагане на административно наказание по УБДХ за констатирано нарушение.
Районна
прокуратура гр.Търговище, ТО- Попово редовно уведомени, не се явява, не изпраща представител.
Нарушителят
Ю.Ю.Р. ***, се явява лично, и принципно
не оспорва извършеното деяние, както и описаната фактическа обстановка. По
същество се пледира за налагане на минимално наказание.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
На
19.12.2020г., около 04:50ч. св. А.М. ***, общ.О., за да закара св.Ш.И.,
с личният си автомобил „Ауди A3" с рег.№ ***. По пътя спрял автомобила на пътна отбивка, намираща се
между с.К. и с.Г. Г.. Малко след това до автомобила му спрял л.а. „Опел
Астра", управляван от Ю.Ю.Р., като в колата пътувал и Б. Б.Р. от с. Г.Г..
На място между Р. и св.М. възникнал
конфликт, при който нарушителя казал на М., че ако не тръгне до три минути щял да му
счупи стъклата на автомобила. Чевайки
това М. тръгнал веднага в посока с.К., като по време на движение усетил, че
друг автомобил блъснал леко неговия автомобил в задната част. Погледнал в
огледалото за обратно виждане и установил, че след него се движи л.а. „Опел Астра", управлявана от Р..
Виждайки това ускорил скоростта и успял да стигне до с.К. и да паркира на
улица, намираща се в ляво от пътя за с.Г. Г.. Паркирал зад един микробус, за да
се скрие. След няколко минути на същата улица, срещу автомобила му
паркирал л.а. „Опел Астрата" и
блокирал автомобила на св.М.. От колата излязъл Р. и пътуващия с него. Р.
приближил до автомобила на М., като в ръката си държал метален предмет. След като
стигнал до тях попитал св.И. къде живее. Възникнал словесен спор между двамата,
като Р. го ударил с глава, а след това започнал да го задушава с ръце. Св.М.
избягал от мястото, за да търси помощ. В този момент св.И. успял да избяга от нападателя си и
двамата със св.М. отишли до къщата му,
от където се обадили на телефон 112 за помощ. След няколко минути първи
на мястото пристигнал кмета на с.К., и установили, че предното, задното стъкло
и страничните огледала на л.а. „Ауди
A3" с рег.№ **били счупени. Мобилният телефон на св. М., който бил на
предната седалка също бил счупен и липсвал контактния ключ за стартиране на
двигателя.
За този инцидент М. ***, като въз основа на нея било
разпоредено да се извърши проверка. Били снети обяснения, както от нарушителя, така и от очевидците, присъствали в заведението. Въз
основа на установеното, на 21.12.2020г.,
както на Р., така и на М. били
съставени протоколи за предупреждение, на осн.чл.65 от ЗМВР, а на 04.01.2021г.,
за това поведение на Р.
бил съставен и акт за констатиране на дребно хулиганство,
който нарушителят подписал, без
възражения.
В с.з. св.М.
заяви, че е получил сумата от 3000.00лв. от Р. за нанесените щети по автомобила
и мобилния си телефон и нямал претенции към
него
Така
установената фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от събраните от
полицейската преписка доказателства, от показанията на актосъставителя и
свидетелите, както и от обясненията на нарушителя.
При описаната
по-горе фактическа обстановка съдът приема по несъмнен начин, че нарушителят Ю.Ю.Р.
е извършил непристойни действия, тъй
като на че на 19.12.2020г. в с.К., общ.О. извършил хулигански прояви,
изразяващи се в нанасяне на удари по главата на Ш. А.И. ***, счупване на
предното и задното стъкло, както и на
страничните огледала на л.а. „Ауди А3“, с рег.№**, собственост на А.Д.М. ***,
както счупване на личния му мобилен телефон, в резултат на което е нарушил
обществения ред и спокойствие. Безспорно деянието му представлява “дребно
хулиганство” по см. на чл.1,ал.2 от УБДХ.
Водим от
изложеното по-горе съдът призна за виновен
нарушителя за извършеното нарушение, като за тази му проява му наложи
административно наказание “ глоба” към минималния размер
от 250,00лв. При
индивидуализиране вида и размера на наказанието, съдът отчете негативния ефект
на конкретната постъпка на нарушителя спрямо
пострадалия и свидетелите на хулиганските действия, и
степента на обществена опасност на деянието. Нарушителят е извършил процесното
деяние, като не се е съобразил с общоприетите норми на правомерно
и добро обществено поведение, без значение мотивите за това
Съдът намира, че този размер на наказанието
“глоба” ще въздейства възпиращо и превъзпитателно върху нарушителя, и ще го мотивира в бъдеще да спазва установените норми и
правила за поведение, както и да се въздържа от подобни прояви.
Водим от
горното съдът постанови решението си.
СЪДИЯ :