Решение по дело №2/2020 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 21
Дата: 3 февруари 2020 г. (в сила от 18 февруари 2020 г.)
Съдия: Даниела Колева Николова
Дело: 20205640200002
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

   21/ 03.02.2020 година град Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Хасковският  районен   съд              Втори наказателен състав                                                                  

            на трети февруари двехиляди и двадесета    година

            в публичното съдебно заседание в следния състав:

 

                                                    Районен съдия: Даниела  Николова

                                                                   

            секретар:Елена Драганова

            прокурор:

            като разгледа докладваното от съдията

            АНД № 2 по описа за 2020 година

РЕШИ:

 

                ПРИЗНАВА обвиняемият Й.Х.И.  ,роден на *** ***,**********  ЕГН-**********  за ВИНОВЕН  в това, че на  03.12.2018 г.  в землището на гр.Хасково ,на главен  път  1-80 до разклона за с.Стамболийски  в посока гр.Хасково  управлявал МПС /с прекратена регистрация  по чл.143 ал.15 ЗДвП –непререгистрирано МПС/ –лек автомобил марка „Ауди ** с рег.№****** “ с рама №***********оето не  е регистрирано по надлежния ред -  престъпление по чл.345 ал. 2,вр.ал.1   от НК , поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност ,като му  НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000  лв.

                    Решението подлежи на въззивно обжалване и протест пред Хасковския окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

 

 

                                                                                               Съдия: /п/ не се чете

 

 

            Вярно с оригинала!

            Секретар: Е.Д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

 

М О Т И В И:

 

                     Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.

                     Постъпило е Постановление от 31.12.2019 година на Прокурор при Районна прокуратура  - Хасково, в което се сочи, че срещу обвиняемия Й.Х.И.   е образувано бързо    производство 1364/2019г. по описа на РУ на МВР - Хасково за извършено престъпление по чл.345 ал.2,вр.ал.1  от НК. Събраните на досъдебното производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия. Последният  не бил осъждан за престъпление от общ характер, не бил освобождаван от наказателна отговорност  по раздел ІV на глава VІІІ от НК, а от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на административно наказание. И тъй като в случая били налице предпоставките на чл.78а от НК, прокурорът предлага обвиняемия  да бъде освободен от наказателна отговорност, като му   се наложи административно наказание.

На досъдебното производство обвиняемият  признава вината си ,като се възползва от правото да  даде обяснения  относно извършеното деяние. В съдебното производство се явява лично   ,като  не оспорва отразените в постановлението фактически положения и не желае събирането на нови доказателства. В последна дума  моли за налагане на минимално наказание.

Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:     

          Обвиняемият Й.Х.И. е роден на ***г***. Правоспособен водач е на моторно превозно средство от 22.04.2016г. за категории „В“ и „М“. Има извършени  множество нарушения на ЗДвП, за които му били наложени съответните административни наказания, като му били отнети и общо 16 контролни точки.

           На 31.05.2018г. обв.Й.И. придобил  от В. И. С., моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка „Ауди **“ с рег. ****** и номер на рама ************, за което  в град С. бил сключен договор за покупко – продажба с нотариална заверка на подписите от нотариус А.Ш. в района на РС – С/ с рег. № 613 на Нотариалната камара. Обвиняемият Й.И. бил с ясното съзнание, че съгласно чл. 145ал.2 от ЗДвП разполага със едномесечен срок ,за да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, но не сторил това. На 01.08.2018г. в 19:35 часа на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, била прекратена регистрацията на регистрираното пътно превозно средство лек автомобил марка „Ауди **“ с рег. *****и номер на рама ********** собственост на обв. Й.И., поради това, че той в двумесечен срок от придобиването не изпълнил задължението си да регистрира превозното средство.

           Така на 03.12.2018г. обв. Й.Х.И., че не бил изпълнил задължението си да регистрира придобитото от него моторно превозно средство  - лек автомобил марка „Ауди **“ с рег. *****и номер на рама **********, че то било вече с прекратена регистрация, но въпреки това се качил в него и го привел в движение, като се движел в землището на град Хасково на главен път I – 8. По същото време до разклона за село Стамболийски, област Хасково в землището на град Хасково полицейските служители – свидетелите Т. Р. Т. и П. Н. Г. били изградили установъчен пункт за проверка на МПС- та. Около 18:00 часа на 03.12.2018г. те видели управляваният от обв. И. лек автомобил марка „Ауди **“ с рег. *****и номер на рама ********** и в изпълнение на своите служебни задължения подали сигнал по образец за спирането му. Обвиняемия И. видял подаденият сигнал и се подчинил на полицейското разпореждане, като спрял управляваният от него лек автомобил на главен път I – 8 до разклона за село Стамболийски в землището на град Хасково в посока на град Хасково. В хода на извършената проверка било установено, че считано от 02.08.2018г. управляваното от обв. И. моторно превозно средство  - лек автомобил марка „Ауди **“ с рег. *****и номер на рама ********** ,на основание чл. 145,ал.15 от ЗДвП  било със служебно прекратен регистрация. В тази връзка св. Т. Р. съставил против обв.И. АУАН серия Д, 801051 и били свалени регистрационните табели. Няколко дни по – късно на 05.12.2018г. обв.И. представил пред служба за регистрация в КАТ – Хасково лек автомобил марка „Ауди **“ с номер на рама **********, който получил регистрационни табели с рег. *****.

Така описаната фактическа обстановка и извършеното престъпление се доказват по безспорен и категоричен начин, както от обясненията на обвиняемото лице, така и от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства по делото.

             Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени средства съдът прие за доказано  участието   на    обвиняемия      в   престъплението    ,предмет на обвинението  Всъщност  по въпроса за авторството на обвиняемия    по управление на процесния автомобил   са събрани  преки доказателствени източници,  каквито се явяват  показанията на св. Т. Р. Т. и П. Н. Г. Съдът цени и приложените по делото писмени доказателства като обективни, достоверни, кореспондиращи с гласните доказателства и неоспорени от страните.

 При така установената фактическа обстановка, от обективна  страна  обвиняемият   е осъществил  състава на  престъплението по  чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, а именно  на  на 03.12.2018г. в землището на град Хасково на главен път I – 8 до разклона за село Стамболийски в посока град Хасково, управлявал моторно превозно средство / с прекратена регистрация по чл. 143,ал.15 ЗДвП – непрегистрирано моторно превозно средство/ - – лек автомобил марка „Ауди **“ с рег. *****и номер на рама **********, нерегистрирано по надлежния ред. От обективна страна, няма спор, че  МПС, което обвиняемия е управлявал е "моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.За да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни норми към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която - по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер. Съгласно § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя като административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер“.В конкретния случай обвиняемият Й.Х.И. не е изпълънил задължението си да регистрира закупения от него автомобил в едномесечен срок от придобиването му т.е. до 01.07.2018г., явяващо се   основание за служебно прекратяване на регистрацията в като мярка срещу неговото бездействие .Това е така ,защото с нормата на чл.143 ал.15 от ЗДвП  / в сила считано от 27.12.2017 год./ е  въведено  основание за налагане на нов вид ПАМ - служебна дерегистрация на автомобил в случай на бездействие на собственик относно задължението му да го пререгистрира. Аргументът на обвиняемия,че не знаел за съществуването  на нормата на чл.143 ал.15   от ЗДвП , в сила считано от 27.12.207 год./ означава да се игнорира напълно принципът, че незнанието на закона не оправдава незнаещия го .Служебното прекратяване на регистрацията на този автомобил  е предприета  точно след изтичане на два месеца, след като на съответните органи е станал известен факта на промяна на собствеността – 31.05.2018 год.Тъкмо затова служебното прекратяване е могло да се осъществи във всеки един момент след 31.05.2018 год.

          Принципно   няма спор, че деянието на обвиняемия  осъществява от обективна и субективна страна признаците на вмененото и престъпление. В конкретния случай, не може да се приеме, че извършеното от обвиняемия , разкрива явно незначителна обществена опасност, поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9, ал.2 от НК. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика, осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.Наред с това бездействието на обвиняемия да пререгистрира автомобила е продължило повече от половин година и реално е изпълнено след като е констатирано от страна на полицейските органи.

            От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението с пряк умисъл - въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че   автомобила не е пререгистриран ,но въпреки това  го е управлявал   до спирането му  от полицейските  служители.

            След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за освобождаването му   от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК.  За извършеното  престъпление  по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, според действащата към момента на деянието редакция на текста /обн. ДВ бр.95/2016г./ се предвижда наказание лишаване от свобода до една  година или глоба от 500 лв. до 1000 лв. Видно от приложената справка за съдимост обвиняемият  е  осъждан за престъпление  от общ характер,но реабилитиран на осн.чл.86 ал.1 т.2 от НК на .Освен това обвиняемият не е освобождаван по реда на чл.78а от НК.Престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК е на просто извършване и не са причинени имуществени вреди. В този смисъл, съдът счита, че на обвиняемия  следва да бъде наложено административно наказание глоба. При определяне размера на наказанието, съдът  се съобрази с материалното и имотно  състояние на обвиняемия, както и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства -  чисто съдебно минало  и добри характеристични данни. Съдът се съобрази и с липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Имайки предвид  тежестта на деянието, съдът счита, че  наказанието “глоба”  следва да бъде определено, според предвиденото  от разпоредбата на  чл.78 а от НК, в минимален  размер на  1000  лв . С така наложеното  по вид и размер  наказание съдът счита, че целите на личната и генерална превенция ще бъдат постигнати.                    

             Мотивиран така,съдът постанови решението си.

 

 

                                                                     Съдия: /п/ не се чете

 

 

 

            Вярно с оригинала!

            Секретар: Е.Д.