Р
Е Ш Е
Н И Е
№
132
гр. Русе, 24.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски окръжен съд гражданска
колегия в открито заседание на 18 февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА
Членове АГЛИКА ГАВРАИЛОВА
АНТОАНЕТА АТАНАСОВА
при секретаря ДИМАНА СТОЯНОВА и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията
Н. Георгиева в.гр. дело № 75 по описа за 2020год., за да се произнесе, съобрази:
Производство е по чл.258 и сл. ГПК.
„П****“ ООД – С**** е обжалвало решението на
Русенският районен съд по гр.д. №
4461/2019г. , с което са уважени предявените против него искове по чл.344 ал.1
т. 1- 3 от КТ и върху него са възложени
направените по делото разноски. Излага оплаквания за неправилност на решението
и моли то да се отмени и вместо него да се постанови друго , с което исковете
да се отхвърлят като неоснователни и да му се присъдят направените по делото
разноски.
Ответникът Н.С. *** оспорва основателността на жалбата и моли тя
да не се уважава. Решението на районният съд да се потвърди и да му се присъдят
разноските за въззивното производство.
Въззивният съд намира
жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от обжалването страна , в
законният срок , срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество
тя е неоснователна.
Н.С.С. е предявил против
жалбоподателя искове по чл.344 ал.1 т.1-3 от КТ – за признаване уволнението
му със заповед № 102 от 23.05.2019г. по
чл.328 ал.1 т.3 от КТ за незаконна , за възстановяването му на заеманата преди
уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225 от КТ в размер на 2245,39 лв. за периода
от 27.05.2019г. до 25.08.2019г.
Районният съд е определил предявените искове като
основателни и ги е уважил, тъй като е
приел ,че работодателят не е доказал да е налице намаляване обема на работа по
чл.328 ал.1 т.3 от КТ на което основание е прекратил трудовото правоотношение с
ищеца.
Обжалваното решение е постановено при правилно
изяснена фактическа обстановка и в съответствие с материалния закон. То се
явява правилно и следва да се потвърди, поради което и на основание чл.272 ГПК
въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционният акт.
По делото не е спорно , че страните са били в
безсрочно трудово правоотношение от 07.06.2017г., прекратено едностранно от
работодателя със заповед № 102 от 23.05.2019г. на основание чл.328 ал.1т.3 от КТ – поради намаляване обема на работа. По
делото не е спорно и това , че ищецът е бил назначен на длъжност м**** , **** и , че
към момента на прекратяване на трудовото правоотношение е работил като м**** на
линия за производство на **** от ****. Предмет на делото е спор относно
законосъобразността на уволнението на ищеца , поради което върху работодателя е
възложено задължението при условията на пълно и главно доказване да
установи законосъобразното упражнено
право едностранно да прекрати трудовото правоотношение на релевираното
в уволнителната заповед основание – по чл.328 ал.1т.3 от КТ – намаляване обема
на работа. В полза на работодателя възниква правото едностранно да прекрати
трудовото правоотношение на това основание когато
е намалял обема на изпълняваната от работника или служителя работа и
намалението представлява едно трайно състояние. В настоящият случай съдът
намира , че работодателят не е доказал нито , че е намалял обема на
изпълняваната от ищеца работа , нито че това намаление представлява едно трайно
състояние. По делото е безспорно установено , че на линията за производство на **** от **** са
работили ищеца и свид. М.М., трудовото правоотношение
с когото е било прекратено на 22.04.2019г. Заеманата от ищеца трудова функция е била изпълнявана от тях на
12 часови смени , което установява свид.П. работещ
при жалбоподателя като б****. Двамата свидетели установяват , че след
уволнението на ищеца на машината е работил сина на свид.М., както
и останалите пет о**** по линията които били от участък л**** , но
имали познанията и опита да изпълняват тази работа. От назначената по делото
икономическа експертиза се установява , че не е намален обема на изпълняваната
от ищеца работа тъй като произведеното средно-дневно количество п**** в
периода септември 2018г. – април 2019г. не само не е намалено , а е увеличено
при отчитане на броя работни смени в месеца. При тези данни правилно районният съд е
направил извода , че към момента на уволнението на ищеца не е било налице
основанието по чл.328 ал.1 т.3 от КТ –
намаляване обема на работа и , че искането му за признаване на уволнението за
незаконно и за отмяната му се явява основателно. Предвид незаконността на
уволнението на ищеца основателен се явява и акцесорният
иск – за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност , както и
този за заплащане на обезщетение по чл.225 от КТ за процесния период, тъй като
от представените по делото писмени доказателства , е видно , че в резултат на
незаконното уволнение той е останал без работа , следствие на което е претърпял щети в размер на неполученото трудово
възнаграждение в размер на 2245,39 лв.
за периода 27 май 2019г.- 25 август
2019г. Основателността на предявените искове предпоставя възлагане в
тежест на работодателя на направените от ищеца разноски, както и тези за
дължимата д.т. по уважените искове и направените разноски от бюджета на съда.
Въззивната жалба на
работодателя се явява неоснователна и не следва да се уважава, като върху него
следва да се възложат направените от ищеца разноски във въззивното производство
съгласно представения списък по чл.80 ГПК и представения договор за правна
помощ възлизащи на 1620 лв.
По изложените съображения Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 2106 от 12.12.2019г. на Русенският районен съд по гр.д. № 4461/2019г.
ОСЪЖДА „ П****“ ООД – С**** ЕИК **** да
заплати на Н.С. *** с ЕГН ********** сумата 1620 лв. – разноски за въззивното
производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :